Что такое прерывание?

9451

Это зародыш? Это ребенок? Это человек, ребенок или, возможно, человек?

По Д-р Джон Феррер| При обсуждении этических вопросов, связанных с абортами, статус прерванного лица не является небольшим вопросом. Если этот орган является правозащитным лицом, то аборт носит более этический вес, чем в ином случае.

Не удивительно, что сторонники жизни склонны использовать терминологию с "гуманными" качествами для зародыша, в то время как сторонники аборта, как правило, используют термины, обремененные "бесчеловечными" качествами.

Усилия здесь-точность. Не углубляясь в более глубокие воды юридического определения понятия "лицо" или "ребенок", что мы можем сказать об этой штуке в утробе матери? Что именно такое прекращено в аборте?

Что это такое?

Это человек

Несмотря на очевидные разногласия по этому вопросу, на народном уровне нет никаких серьезных разногласий по этому вопросу среди ученых.  Биологическая человеческая жизнь-это научный вопрос, среди прочего, и который позволяет экспертам в различных науках о жизни выступать с авторитетом по этому вопросу. И говори, что у них есть. Педиатр д-р Морин кондик объясняет:

"вывод о том, что человеческая жизнь начинается с синтеза спермы, не оспаривается, объективна, основанная на универсально признанном научном методе различения различных типов клеток друг от друга и на обширных научных данных (тысячи независимых, коллегиальных публикаций).

Кроме того, она полностью не зависит от какого-либо конкретного этического, нравственного, политического или религиозного взгляда на человеческую жизнь или человеческие эмбрионы. Действительно, это определение прямо не касается центрального этического вопроса, окружающего эмбрион: какое значение должно иметь общество для жизни человека на самых ранних стадиях развития?

Нейтральный анализ доказательств лишь устанавливает начало новой человеческой жизни на научно-четко определенном моменте зачатия,

вывод, который однозначно свидетельствует о том, что человеческие эмбрионы из одноклеточного этапа продвинулись вперед, действительно живые люди из человеческого рода; т. е. люди. " ("Научная точка зрения, когда начинается жизнь" Институт лозиер [2014], PG. 5)

С научной точки зрения, генетические маркеры и траектория развития четко идентифицируют его как член рода и видов педик. Как таковая, она является членом человеческой расы, и биологически идентифицируется как "человек". (см. также, Техническое описание 1:1 [2008]и Сайт Принстон).

Возможно, на всенародном уровне пройдет юридический или философский определение персонхуд, что для более элементарного вопроса о статусе человека (например, см. Сара Чжан, "почему наука не может сказать, когда начинается жизнь ребенка", "проводный журнал", 2 октября 2015). Если вы не верите в эти источники, вы можете обдумать несколько десятков предложений. Раздаточные материалы. Определение концепции с научными цитатами что подтверждает этот вывод.

Это живой человек

Возможно, кто-то выдает, что это "человек", но это не жив в обычном смысле слова. Это не так, как мы с тобой живы, верно?

Ну, у нее есть все биологические качества жизни, начиная с зачатия, она просто проявляет их по-разному в том, что касается ее ранней стадии развития. Это крошечный, неразвитый человек, который все еще внутри матери, поэтому мы можем ожидать, что эти атрибуты жизни будут отличаться от нас.

Однако нередко для видов проявляется радикальная иная мобильность, питание, адаптация (и т. д.) по сравнению с их стадией развития. Между тем, нет никаких серьезных научных дебатов о том, жив ли человек в утробе матери или мертв.

Это очевидно живой, имея атрибуты жизни, включая 1) организованную структуру, 2) прием пищи, 3) экскременты, 4) реагирование на стимулы, 5) адаптацию к окружающей среде и (6) она может воспроизводить (Источник: Биология-онлайн).

Это a Живой человеческий организм

Кто-то может возражать, "только потому, что это человек не означает, что это человек, да? "

Многие вещи являются "человеческими", не являясь самостоятельными членами человеческой расы. Например, человеческие волосы, клетки кожи человека, человеческий орган или, возможно, тяжелые человеческие конечности, это все люди, но ни один из них не является отдельным членом человеческой расы. Они не "люди" или "человек", они-люди в аджективал смысле, где "человек"-это дескриптор, характеризующий нечто другое: кожа, волосы, орган и т. д.

Но этот способ мышления неправильно описывает человека в утробе матери. После того как произошел оплодотворение, существует новый индивидуальный человеческий организм. Генетически отличия от родителей.

Он сам по себе имеет все биологические качества жизни (упомянутые выше). Кроме того, эта клеточная композиция включает специальные специализированные органеллес, сотрудничающие для достижения этих различных качеств. Это крошечная машина. Человек в утробе матери-это буквально биологический организм, и он останется одним и тем же человеческим организмом с одним и тем же сроком жизни, пока он не умрет, даже если это 100 лет спустя как старик или старуха.

Это человек.

Один из более противоречивых терминов в этой дискуссии не должен быть противоречивым. "человеческое лицо"-это фраза, часто используемая синонимом "человек". И, по крайней мере, с тех пор, как ПВБД v. Уэйд в 1973, это обсуждается феаукс пауза, чтобы ссылаться на ребенка в утробе матери как "лицо", или аналогично "ребенку".

Тем не менее, человеческий является выражением "человека". Слово "человек" может быть прилагательным, просто описывающее нечто другое: "это похоже на человеческий язык" или "эти тряпки имеют человеческое сшивание". Фраза "человека" означает "быть" человеком. Это обычный термин для "человека"будь"мужчина, женщина или ребенок"и для любого член человеческой расы, т. м. род. Homo

С учетом этих особенностей технически точнее и жудикалли разрешается называть человека в утробе человека "человеческим человеком". Но есть проблема. Термин «человек» имеет как общее, так и конкретное использование. Это более общий обычай, используемый здесь — любой член человечества, человеческая раса, род и вид. Homo.

Более конкретное использование и более широкое использование термина "человек" в смысле "человек", т. е. человеческие лица. Что касается прожизненной стороны этих прений, то нет недостатка в аргументах, которые предлагалось бы оправдать определение человека в утробе как "человек". Но с юридической точки зрения, в решении Ро в. Уэйд принято решение о том, что люди в утробе матери являются лишь "потенциальными лицами". Он не считается лицом в глазах закона и, следовательно, не имеет юридической (и потенциально этической) защиты, обещанной лицам.

Генетически отличается от родителей.

Через процесс оплодотворения, также называемый зачатием, две полов клетки — яйцо и сперму — взрыватель, смешивает генетическое наследие отца и матери. С биологической точки зрения начался новый человек, поскольку он имеет уникальный генетический отпечаток от матери или отца. Вместо этого у него есть признаки как отца, так и матери.

Таким образом, ребенок может находиться в теле матери, связанном с матерью, и, возможно, даже в "части" ее тела, но это генетически отличающийся организм от матери, с другим набором биологических чертежей, чем ее. Человек в матке может иметь разный пол от матери, различные болезни и условия от матери, разный тип крови и т. д.

Один из способов покончить с тем, что человек в утробе матери имеет отношение к своему физическому непрерывному характеру, но существенный разрыв. Они могут быть связаны в одной цепочке, так что говорить, но связи сделаны из разных металлов.

Это ребенок в утробе матери.

На сегодняшний день эти термины являются научными, которые были проверены и согласованы в биологических и жизненных науках. Следующим термином является термин "искусство", установленный в правовых/судебных дискурсах. Закон о нерожденных жертвах насилия (2004) создал юридический прецедент, который лишь косвенно связан с политикой выбора абортов, в которой еще не родившийся ребенок называется "ребенок в утробе матери".

Поскольку этот закон и история судебных дел за ним не были непосредственно рассмотрены в суде, суд признал юридически "безопасные основания" выражение "ребенок в утробе матери". Такие термины, как "ребенок" или "лицо", могут быть спорными в таком виде, как это трудно доказать, но фраза "ребенок в утробе матери" становится сравнительно легче установить.

Во-первых, человеческий плод находится в отношениях между ребенком и матерью с беременной женщиной. Это буквально ее биологическое потомство. И нормальный термин в жизни для одного из потомков-это "ребенок". И, во-вторых, поскольку этот ребенок остается в утробе матери на период беременности, это буквально "ребенок в утробе ребенка". lAt. в матке = "в матке". Действительно, слово "зародыш", Латинский этимология означает "потомок".

Эта фраза "ребенок в утробе матери" может быть оскорбительна для некоторых, поскольку "ребенок" имеет коннотативе силу примерно так же, как "ребенок" или "ребенок". Но эти термины по-прежнему являются частью прецедентного права, имеют прецедент, и это биологическое оправдание, поскольку это буквально ребенок матери, и он в утробе.

Кроме того, термин "ребенок в утробе матери" является четким дескриптором, определяющим связь индивида (ребенка его матери), его местонахождения (внутри матки), стадии развития (зиготе, эмбрион или зародыш).

Это законно невиновно

Очевидно, что ребенок-в утробе матери не может по праву нести юридическую ответственность за любые преступления, которые могут быть совершены более чем за 10 месяцев младшего возраста. Он является юридически невиновным перед законом. И поэтому не может претендовать на какое-либо смертное преступление, в результате которого, возможно, смертная казнь может быть вынесена осужденному преступнику.

Это естественно.

Дебаты по поводу абортов не всегда разрабатываются в более широком мире биоэтики, но иногда они делают это, и поэтому важно помнить, что процесс развития, от оплодотворения до рождения ребенка, является естественным процессом.

В то же время некоторые биоэтические вопросы не касаются естественных процессов в том же смысле, что и беременность — естественный процесс. Люди, естественно, умножаются на сексуальное воспроизводство, при смешении двух родительских геномов в течение обычно 9-месячного периода созревания.

Однако медицинская техника позволила проявить некоторую гибкость в этих "естественных" конвенциях. Некоторые преждевременные роды уже 22 недели. Самые ранние выжившие "примие". Джеймс Александров Гилл, родился в 1988, родился через 21 неделю в утробе матери, и сегодня был здоровым студентом колледжа. Мы задолжали большую задолженность медицинским технологиям для повышения уровня выживаемости преждевременных родов. B

UT медицинская технология также подняла некоторые диЦиер дилеммы на границах человеческой жизни, включая клонирование человека и искусственное оплодотворение. Эти вопросы вызывают некоторые сложные вопросы, заслуживающие изучения в области биоэтики, но для наших целей здесь можно отметить, что эти сценарии не являются вполне естественными в том же смысле, что и обычная беременность.

Обычная беременность представляет собой нормальный человеческий биологический процесс, "встроенный в" человеческую физиологию и психологию с помощью репродуктивных процессов полового сношения, оплодотворения, созревания и возможного рождения.

Но это зародыш?

Одним из традиционных терминов для детей в утробе матери является "зародыш". Этот термин достаточно истинен для большинства целей. "зародыш" относится к этапу развития с восьмой недели. Технически, однако, это не надлежащий срок для недель 1-2, после зачатия (стадия "зиготе") или недель 3-7 (этапы "эмбриона"). Таким образом, "зародыш" является неправильным термином для ребенка в утробе в течение недели 1-7, но только начинает правильно описывать сущность с 8-недельной.

Тем не менее термин "зародыш" используется в качестве общей ссылки на ребенка в утробе матери, возможно, отчасти потому, что он позволяет избежать таких терминов, как "ребенок", "человек" или "лицо". Эти другие термины могут предполагать предубеждение в отношении жизни. Предоставление этого разговорного употребления является прекрасным для того, что оно стоит: "зародыш" имеет определенную ценность в качестве термина, поскольку он указывает на эту вещь в утробе матери. И это отличает его от таких вещей, как "опухоль" или неразвитая аморфная сущность.

Однако термин "зародыш" по-прежнему не имеет точности, поскольку он не различает сущность внутри человека матер. Поставьте другой путь, мы можем спросить, "что рода плода? Это говядина? Лошади? Что? Это человека плод.

В фразе "человеческое зародыш" зародыш является дескриптором, обозначающим стадию развития чего-либо, но само по себе не указывает что это за штука. Для разъяснения требуется вспомогательное слово "человек".

Однако мы можем использовать "зародыш" в каком-то смысле, позволяя дескриптору заимствовать подразумеваемый объект, как в случае, "она хочет прервать свое зародыш" или "он больше не является плодом, он является полноценным взрослым". Дескриптор используется в качестве "[человеческого] зародыша" и "[человек] Взрослый".

Грамматические выступления, выдвигаемое употребление – как "зародыш" для "человека эмбриона"-разрешается, но в этом случае оно рискует подвергнуться чрезмерной необъективности, не позволяя явной ключевой черте, которую Лиферс пытается подчеркнуть, это статус человека.

Но это скопление клеток или тканей?

Защитники по выбору абортов иногда используют такие фразы, как "его" просто скопление клеток, "или" кусок ткани "и т. д. Эта терминология используется исключительно в качестве сторонников выбора абортов и довольно четко игнорирует биологию и медицинские знания, которые мы имеем в отношении этого образования.

Возможно, в слабом смысле мы можем назвать живой человеческий организм "скоплением клеток" или "куском ткани", но это описание является неорганизованным или, возможно, неживым вопросом. Это плохой дескриптор для генетически отличающегося живого человеческого организма. И он рискует подвергнуться словесно заряженному языку.

После всего, что мы с тобой-"всего лишь скопление клеток", если мы допуским, что генетически отличающиеся, естественные, живые, человеческие организмы квалифицируются как "просто скопление клеток".

Но это беременность?

Это может показаться ненужным или даже глупым, но есть ценное различие, о котором стоит упомянуть здесь. Одним из общих определений аборта является "прерывание беременности". Если аборты что-то прерывается, то это может быть беременным?

Ребенок-в утробе матери-это очевидная отличительная особенность, доказывающий беременность матерей. Однако образование, ребенок в утробе матери, не совпадает с процессом беременности. Беременность является естественным процессом, а не индивидуальным. Ребенок в утробе матери-это человек, который находится в процессе, называемом беременностью. Но это не идентично беременности.

Это определение аборта, как "прерывание беременности", в любом случае является плохим определением, поскольку рождение ребенка также прекращает беременность. Любое определение аборта, которое в равной степени соответствует рождению ребенка, является плохим определением. Беременность в утробе матери является определяющей чертой беременности, но не идентична беременности.

Более четкие определения, Здесь, добавить "прерывание беременности до того, как плод будет жизнеспособным"(т. е. может выжить за пределами матки). Это лучшее определение "аборта", за исключением того, что оно угрожает тем же проблемам, что и определение "плода" выше. Если человек погиб, в результате прерывания беременности, в неделю 7 он еще не зародыш, но все еще подвергается аборту.

Но это продукт зачатия?

Одним из наиболее умных условий искусства, которые были изобретены в эпоху аборта, является "продукт зачатия". Эта формулировка технически правильна, поскольку ребенок в утробе матери является продуктом зачатия. Но, видя, как мы с тобой тоже являются продуктами зачатия, это не очень хороший идентифицирующий термин.

Тем не менее, эта формулировка имеет некоторые преимущества по сравнению с терминами "зародыш" и "скопление клеток". В нем не указывается стадия разработки, только результаты стадии развития (концепция). Таким образом, это не означает, что ребенок-в утробе матери как зародыш, когда он может быть эмбрионом или зиготе.

Кроме того, оно не зафиксировано ни в какой конкретной идентификации или маркере для этого объекта. В функциональном отношении эта фраза очень полезна для поставщиков абортов, поскольку она крайне деперсонализациа, в которой отсутствуют какие-либо гуманные коннотации.

Однако, это общая жертва. Поскольку эта фраза настолько широка, она включает в себя, помимо ребенка в утробе матери, другие органические результаты, такие как амниотик жидкость, пуповина и амниотик мешок. Не обсуждается вопрос об уничтожении амниотик жидкости, если, возможно, эта жидкость не подделана таким образом, чтобы помочь или повредить ребенку в утробе матери.

Ссылка на ребенка в утробе матери в рамках радикальной фразы "продукт зачатия" включает слишком много в его границах. Ребенок биологически и органически отличается от источника пищи, его кормовой трубки и окружающей среды.

Кроме того, этот дескриптор является только: описанием, а не идентифицирующим термином. Эта фраза представляет собой вид рабочего/приблизительного определения, в котором мы имеем в виду то, что не то, что они есть, а для некоторых процессов или второстепенных качеств, связанных с ними. В некоторых случаях это достаточно, и это может быть лучшим, что мы можем сделать в других случаях.

Но когда речь идет о детях-в утробе матери, она рискует быть лицемерной, когда эта фраза аккуратно не допускают того, что такое образование прерывается, и у нас есть масса улик и знаний и связанная с ними терминология, чтобы назвать ее то, что она есть. В лингвистическом плане это неплохой справочный термин, который используется исключительно для округления дескрипторов, когда у нас есть много подходящих, установленных идентификаторов.

Мы можем проиллюстрировать эту проблему аналогией. Предположим, мы говорили о человеке не по имени, или по названию или семье, но сказав "я имею в виду ту, с гавайской рубашкой и длинными волосами". Возможно, мы сможем определить, какой человек указан. Но мы все еще не знаем, есть ли это труп? Манекен? Женщина? Мужчина? Или одетый свинец на параде?

Аналогичным образом, с выражением «продукт зачатия» мы можем правильно спросить что Это продукт зачатия? Это человек? Бластоцист? Корова? Свинья? Опухоль? Будучи намеренно неоднозначной, одна из них рискует повергнуть динамику неосведомленностью, как если бы она не хотела знать, что эта вещь имеет результаты от зачатия.

Заключение

В целом, мы можем спокойно сказать, что объект или сущность, о которой идет речь,-это ребенок в утробе матери, естественный живой человеческий организм; он юридически невиновен и генетически отличается от родителей.

Пролиферс может поддаться соблазну называть это "ребенком" или "лицом", но есть много неспорных и, возможно, проще защищать термины и квалификаторы, чтобы выбирать вместо этого.

Другие условия искусства, которые часто используются в ходе этих прений, являются проблематичными и чреваты опасностью неустановления личности ребенка в утробе матери ". зародыш" (который является лишь одним из нескольких этапов развития в утробе матери), "продукт зачатия" (который включает такие вещи, как амниотик мешок, пуповина и жидкость), и "беременность" (которая является биологическим процессом, а не субъектом, в котором находится этот процесс).

Эта статья была первоначально представлена Музей истории абортов и был повторно опубликован с разрешения автора.
Наслаждайтесь этой статьей? Побудьте на минутку, чтобы поддержать нас на патреон!
Предыдущая статьяВыстрелил Толле "Новая Земля": Древний обман
Следующая статьяИисус сотворил вселенную: божество Христа
Д-р Джон Феррер (степень бакалавра, мдив, с.м., доктор философии) — педагог и бывший помощник пастора, родом из великого штата Южная Каролина. Он получил дипломы в области религии, общения, христианских извинений и, наконец, доктор философии религии. Джон женат на достигнутом сторонник в ее собственном праве, Хиллари Морган Феррер. Он очень гордится ею. Просто спросите его. Иоанн преподавал в средней школе и на высшем уровне, а также в церквях, конференциях и различных специальных мероприятиях. Он рассмотрел аудитории из Техаса в Турцию, Южную Каролину в Южную Африку и из Северной Каролины в Неаполь, Италия. Недавно Джон работал в Пантего христианской академии в Арлингтон, штат Техас, где он уже шесть лет на верхних курсах Библии, таких как этика, мировые религии и извинения. Джон также преподавал в окружном колледже по логике и философии. Помимо христианских извинений и критического мышления, Джон страстно поддерживает жизнь и призывает всех присутствующих в аудитории серьезно рассмотреть дело против абортов.