Cos'è che viene interrotto?

9446

È un feto? È un bambino? È una persona, un bambino, o forse un essere umano?

Di Dr. John Ferrer| Nei dibattiti di etica sopra l'aborto, la condizione dell'individuo interrotto non è piccola materia. Se quell'entità è un individuo di diritti-cuscinetto allora l'aborto trasporta il peso etico più grande che al contrario.

Non è una sorpresa allora che pro-vita sostenitori tendono ad utilizzare la terminologia con "umanizzare" le qualità per il feto, mentre l'aborto-Choice sostenitori tendono a utilizzare termini carichi di "disumanizzare" qualità.

Lo sforzo qui è precisione. Senza scavare nelle acque più profonde della definizione giuridica di "persona", o "bambino", che cosa possiamo dire di quella cosa nel grembo della madre? Che cosa è esattamente che è terminato in un aborto?

Cos'è?

È umano

Malgrado la polemica apparente sopra questo punto, al livello popolare, non ci è polemica seria circa questo punto tra gli scienziati.  La vita umana biologica è una questione scientifica, tra le altre cose, e che qualifica gli esperti nelle varie scienze della vita a parlare autorevolmente su questo tema. E parlare che hanno. Pediatra Dr. Maureen condico spiega:

"la conclusione che la vita umana comincia a fusione dello sperma-uovo è non contestata, obiettivo, basato sul metodo scientifico universalmente accettato di distinguere i tipi differenti delle cellule l'uno dall'altro e sulle prove scientifiche ampie (migliaia di Independent, pubblicazioni peer-reviewed).

Inoltre, è del tutto indipendente da qualsiasi specifica visione etica, morale, politica o religiosa della vita umana o degli embrioni umani. In effetti, questa definizione non affronta direttamente la questione etica centrale che circonda l'embrione: quale valore dovrebbe porre la società sulla vita umana nelle prime fasi dello sviluppo?

Un esame neutro delle prove stabilisce semplicemente l'insorgenza di una nuova vita umana in un momento di concezione scientificamente ben definito,

una conclusione che indica inequivocabilmente che gli embrioni umani dalla fase di una cellula in avanti sono effettivamente individui viventi della specie umana; cioè, gli esseri umani ". ("una visione scientifica di quando la vita comincia," Istituto Lozier [2014], pag. 5)

Scientificamente parlando, è marcatori genetici e traiettoria di sviluppo chiaramente lo identificano come un membro del genere e delle specie Homo sapiens. Come tale, è un membro della razza umana, ed è biologicamente identificato come "umano". (vedere anche, Whitepaper 1:1 [2008], e Princeton sito).

Forse il discorso livello popolare viene deragliato sul giuridico o filosofico definizione di personalità che per la questione più rudimentale dello status umano (per esempio, si veda Sara Zhang, "perché la scienza non può dire quando inizia la vita di un bambino," Wired Magazine, 2 ott 2015). Se non credete queste fonti, è possibile esaminare un paio dozzina di più citazioni Dispensa. definizione di concezione con le citazioni di scienza che corroborano questa conclusione.

È un essere umano vivente

Forse qualcuno concede che si tratta di un "umano", ma non è vivo nel senso normale della parola. Non è vivo come te e io siamo vivi, vero?

Ebbene, ha tutte le qualità biologiche della vita, dal concepimento in poi, si manifesta solo in modo diverso rispetto alla sua fase iniziale di sviluppo. È un uomo piccolo, sottosviluppato ancora dentro la madre, così possiamo aspettarci che gli attributi della vita si manifestino in modo diverso da noi.

Ma non è raro che le specie manifestino radicalmente diverse mobilità, nutrimento, adattamenti (ecc.) rispetto alla loro fase di sviluppo. Nel frattempo, non c'è un serio dibattito scientifico sul fatto che l'umano in utero sia vivo o morto.

È chiaramente vivo, avendo gli attributi della vita tra cui (1) struttura organizzata, (2) l'ingestione di nutrimento, (3) escrezione di rifiuti, (4) rispondendo agli stimoli, (5) adattarsi all'ambiente, e (6) si può riprodurre (fonte: Biologia-online).

Che sia un Organismo umano vivente

Qualcuno potrebbe obiettare che "solo perché è umano non significa che sia un umano, giusto?

Molte cose sono "umane" senza essere membri distinti della razza umana. Per esempio, i capelli umani, le cellule della pelle umana, un organo umano, o forse un arto umano reciso, questi sono tutti umani, ma nessuno di questi sono membri distinti della razza umana. Non sono "esseri umani" o "un essere umano", sono esseri umani nel senso aggettivale, dove "umano" è un descrittore che caratterizza qualcos'altro: pelle, capelli, organo, ecc.

Ma questo modo di pensare non descrive correttamente l'umano nell'utero. Una volta che la fertilizzazione si è presentata, esiste un nuovo organismo umano specifico. È geneticamente distinto dai suoi genitori.

Ha, di per sé, tutte le qualità biologiche della vita (di cui sopra). Inoltre, la sua composizione cellulare comprende specifici organelli specializzati, che collaborano per raggiungere queste diverse qualità. È una piccola macchina. L'umano in utero è letteralmente un organismo biologico, e rimarrà lo stesso organismo numerico, con la stessa durata di vita unica, fino a quando non muore, anche se questo è 100 anni dopo, come un vecchio o vecchia donna.

È un essere umano

Uno dei termini più controversi in questo dibattito non ha bisogno di essere controverso. "essere umano" è una frase spesso usata sinonimo di "persona". E almeno dopo il Roe v. Wade sentenza di 1973, è un dibattito Feaux pausa per riferirsi al bambino-in-utero come una "persona", o allo stesso modo un "bambino".

Tuttavia, l'essere umano è un senso nominativo della parola "umano". La parola "umano" può essere un aggettivo, semplicemente descrivendo qualcos'altro: "questo appare come il linguaggio umano" o "questi stracci hanno cuciture umane." La frase "essere umano" designa un "essere" che è umano. È il termine normale per un "umano, "se"uomo, donna o bambino, "e per qualsiasi membro della razza umana, cioè del genere e delle specie Homo sapiens

Date queste caratteristiche, è tecnicamente preciso e judically consentito di chiamare un essere umano in utero un "essere umano". Ma c'è un problema. Il termine "essere umano" ha un uso generale e specifico. È l'uso più generale, è quello usato qui-qualsiasi membro del genere umano, la razza umana, il genere e le specie Homo sapiens.

L'uso più specifico, e l'uso più comune del termine "essere umano" è nel senso di "persona", cioè, persone umane. Sul lato pro-vita di questo dibattito, non c'è carenza di argomenti offerti per giustificare definizione dell'uomo nell'utero come una "persona". Ma legalmente parlando, il Roe v. Wade decisione ha deciso che gli esseri umani in utero sono solo "persone potenziali". Non è considerata una persona agli occhi della legge, e quindi non ha le protezioni legali (e potenzialmente etiche) promesse alle persone.

È geneticamente distinto dai suoi genitori

Attraverso il processo di fecondazione, chiamato anche concezione, le due cellule di gamete-uovo e sperma-fusibile mescolando il patrimonio genetico del padre e della madre. Un nuovo individuo è iniziato, biologicamente parlando, dal momento che ha un'impronta genetica totalmente unica sia dalla madre che dal padre. Invece ha caratteristiche sia del padre che della madre, insieme.

In questo modo, il bambino può essere nel corpo della madre, collegato alla madre, e forse anche "parte" del suo corpo, ma è un organismo geneticamente diverso dalla madre, con un diverso insieme di progetti biologici di lei. L'umano in utero può avere un diverso genere dalla madre, diverse malattie e condizioni dalla madre, tipo di sangue diverso, e così via.

Un modo per dirla è che l'umano in utero si riferisce alla sua madre in continuità fisica, ma sostanziale discontinuità. Potrebbero essere collegati in una singola catena, per così dire, ma i collegamenti sono fatti di metallo differente.

È un bambino in utero

Finora, i termini sono stati termini scientifici che sono stati controllati ed accordati su nel biologico e nelle scienze della vita. Il termine seguente è un termine di arte stabilito nel discorso legale/giudiziario. Le vittime non nate della legge sulla violenza (2004) ha stabilito un precedente legale, soltanto tangenzialmente relativo alla politica di aborto-scelta, in cui il bambino ancora-non Nato è denominato "un bambino-in-utero."

Da allora quello legge e la storia di caso della Corte dietro esso, direttamente non stavano richiamando l'aborto la Corte ha ammesso legalmente un "terreno sicuro" la frase "bambino-in-utero." Termini come "baby" o "persona" potrebbe essere polemico in un modo che è difficile da dimostrare, ma la frase "Child-in-utero" è relativamente più facile da stabilire.

In primo luogo, l'umano fetale si leva in piedi in un rapporto del bambino--madre con la donna incinta. È letteralmente la sua prole biologica. E il termine normale nella scienza della vita per la prole è il proprio "figlio". E, in secondo luogo, poiché quel bambino rimane nel grembo materno per la durata della gravidanza, è letteralmente "un bambino-in-utero." LAt. in utero = "in utero"). Infatti la parola "feto", per etimologia latina, significa "prole".

Questa frase, "Child-in-utero" potrebbe essere offensivo per alcuni perché "bambino" ha connotativi forza approssimativamente la stessa di "bambino" o "bambino". Ma i termini rimane una parte della giurisprudenza, avendo precedenti legali, ed è biologicamente difendibile dal momento che è letteralmente il figlio della sua madre ed è nell'utero.

Inoltre, il termine "Child-in-utero" è un descrittore chiaro, che identifica il rapporto dell'individuo (un figlio della madre), la sua posizione (all'interno del grembo materno), è fase di sviluppo (zigote, embrione, o feto).

È legalmente innocente

Ovviamente, il bambino-in-utero non può giustamente essere tenuto legalmente responsabile di tutti i crimini più di 10 mesi il bambino anziano potrebbe. Si leva in piedi legalmente innocente prima della legge. E quindi non può qualificarsi per qualsiasi reato di capitale in cui, forse, una pena capitale potrebbe essere tramandata su un criminale condannato.

È naturale

I dibattiti sull'aborto non sempre si avventurano nel più vasto mondo della bioetica, ma a volte lo fanno, e così può essere importante ricordare che il processo di sviluppo, dalla fecondazione attraverso la nascita del bambino è un processo naturale.

Per quello che vale, alcuni problemi di bioetica non si occupano di processi naturali nello stesso senso della gravidanza è un processo naturale. Gli esseri umani si moltiplicano naturalmente per riproduzione sessuale, con un miscuglio di due genomi parentali attraverso un periodo di gestazione tipicamente di 9 mesi.

La tecnologia medica, tuttavia, ha permesso una certa flessibilità in queste convenzioni "naturali". Alcune nascite premature già 22 settimane. La prima superstite "Preemie". James Elgin Gill, Nato nel 1988, è nato dopo solo 21 settimane 5 giorni in utero ed è uno studente di College sano oggi. Dobbiamo un grande debito per la tecnologia medica per aumentare i tassi di sopravvivenza per le nascite premature. B

la tecnologia medica di UT inoltre ha sollevato alcuni dilemmi piu ai bordi della vita umana, compreso la clonazione umana e la fertilizzazione in vitro. Questi problemi sollevano alcune domande difficili da esplorare in bioetica, ma per i nostri scopi qui, possiamo notare che questi scenari non sono chiaramenté naturalé nello stesso senso della gravidanza convenzionale.

La gravidanza convenzionale è un normale processo biologico umano "costruito in" fisiologia e psicologia umana attraverso i processi riproduttivi del rapporto sessuale, l'inseminazione, la gestazione e la nascita finale.

Ma è un feto?

Un termine convenzionale per i bambini-in-utero è "feto". Questo termine è abbastanza vero, per la maggior parte degli scopi. "feto" si riferisce ad una fase di sviluppo dalla settimana 8 in poi. Tecnicamente, tuttavia, non è il termine corretto per settimane 1-2, dopo il concepimento (lo stadio "zigote"), o settimane 3-7 (le fasi "embrionale"). Quindi "feto" è il termine sbagliato per il bambino-in-utero durante le settimane 1-7 ma inizia solo a descrivere correttamente l'entità dalla settimana 8 in poi.

Tuttavia, il termine "feto" è venuto per essere usato come un riferimento generico al bambino-in-utero, forse, in parte perché evita termini come "baby", "umano" o "persona". Questi altri termini potrebbero suggerire pro-vita bias. La concessione del questo uso colloquiale è benissimo per che cosa vale: il feto del "" ha certo valore come termine-di-arte perché fa notare quella cosa all'interno del grembo della madre. E lo distingue da cose come un "tumore" o un'entità amorfa altrimenti non sviluppata.

Tuttavia il termine "feto" manca ancora di precisione, perché non distingue l'entità all'interno di umano madri. Mettere un altro modo, possiamo chiedere: "che cosa tipo di feto è? È bovina? Equina? Cosa? " Si tratta di un umano feto.

Nella frase "feto umano", il feto è un descrittore che significa una fase di sviluppo di qualcosa, ma non si precisa che cosa è quella cosa. La parola di supporto "Human" è necessaria per chiarire.

Possiamo tuttavia usare "il feto" in un senso nominativo che lascia il descrittore prendere in prestito un oggetto implicito, come dentro, "desidera abortire il suo feto" o "non è più un feto, lui è un adulto pieno-sviluppato." Il descrittore è usato in un senso nominativo come "feto [umano]," e "[umano] adulto."

Grammaticalmente parlando, l'uso nominativo-come "feto" per "umano fetale"-è consentito, ma in questa impostazione si rischia di bias indebiti, non consentendo la caratteristica chiave diprovabile, che Pro-vitars cercare di sottolineare, è lo stato come un essere umano.

Ma è un ciuffo di cellule o di tessuto?

Aborto-Choice sostenitori a volte usare frasi come "il suò solo un ciuffo di cellule", o "grumo di tessuto", ecc Questa terminologia è usata esclusivamente fra gli avvocati di aborto-scelta e piuttosto chiaramente ignora la biologia e la conoscenza medica che abbiamo circa quell'entità.

Forse in un senso tenue potremmo chiamare un organismo umano vivente un "ciuffo di cellule" o "grumo di tessuto", ma che la descrizione denota disorganizzato o forse non-vivente materia. Quello è un descrittore povero per un organismo umano vivente geneticamente distinto. E rischia la lingua caricata retoricamente.

Dopo tutto io e te siamo "solo un ciuffo di cellule", se stiamo permettendo che gli organismi geneticamente distinti, naturali, viventi e umani si qualificano come "solo un ciuffo di cellule".

Ma è una gravidanza?

Questo potrebbe sembrare inutile o anche sciocco, ma c'è una distinzione importante vale la pena menzionare qui. Una delle definizioni comuni di aborto è "terminare una gravidanza." Se l'aborto termina qualcosa, bene, allora quello terminato qualcosa potrebbe essere un diritto di gravidanza?

Il Child-in-utero è l'ovvia caratteristica distintiva che prova la gravidanza della madre. Ma l'entità, il bambino-in-utero, non è la stessa del processo di gravidanza. La gravidanza è un processo naturale, non è un individuo. Il Child-in-utero è un individuo, in fase di un processo chiamato gravidanza. Ma non è identico con la gravidanza.

Quella definizione di aborto-come "terminando una gravidanza"-è una definizione difettosa comunque, poiché bambino-nascita termina una gravidanza anche. Qualsiasi definizione di aborto che si adatta ugualmente bambino-nascita è una definizione difettosa. Il Child-in-utero è la caratteristica di definizione di una gravidanza ma non è identica con la gravidanza.

Definizioni più chiare, qui, aggiungere "terminare una gravidanza prima che il feto sia vitale"(cioè, può sopravvivere al di fuori del grembo materno). Questa è una definizione migliore di "aborto", tranne che rischia gli stessi problemi come la definizione "fetale" di cui sopra. Se un essere umano viene ucciso, con misure abortiste, nella settimana 7 non è ancora un feto, ma ancora soggetto ad aborto.

Ma è un prodotto di concezione?

Uno dei termini più astuti di arte che è stato coniato nell'età della politica di aborto-scelta è "prodotto di concezione." Questa lingua è tecnicamente corretta, in quanto il bambino-in-utero è un prodotto di concezione. Ma visto che tu ed io siamo prodotti di concezione troppo, questo non è un grande termine di identificazione.

Eppure, questa lingua ha alcuni vantaggi rispetto ai termini "feto" e "ciuffo di cellule". Non specifica una fase di sviluppo, solo il Risultati di una fase di sviluppo (concezione). Quindi non identifica in modo improprio il bambino-in-utero come un feto, quando potrebbe essere un embrione, o uno zigote.

Inoltre, non è impegnata a qualsiasi identificazione particolare o marcatore per tale entità. Funzionalmente, questa frase è molto utile per i fornitori di aborto poiché è estremamente depersonalizzato, priva di qualsiasi connotazione umanizzante.

Tuttavia, è la generalità sacrifica la precisione. Poiché la frase è così vasta, include, oltre al bambino-in-utero, altri risultati organici da concezione quale il liquido amniotic, il cavo ombelicale ed il sacco amniotic. Non ci è dibattito di aborto per quanto riguarda la distruzione del liquido amniotic, a meno che forse quel liquido stia manomesso in un modo che aiuta o nuoce il bambino-in-utero.

Per riferirsi al bambino-in-utero nella frase di spazzamento "prodotto di concezione" include troppo nei suoi bordi. Il bambino è biologicamente e organicamente distinti dalla sua fonte di cibo, il suo tubo di alimentazione, e il suo ambiente circostante.

Inoltre, questo descrittore è soltanto quello: una descrizione e non un termine d'identificazione. Questa frase è una sorta di lavoro/definizione approssimativa, dove ci riferiamo alle cose non per quello che sono, ma per qualche processo o qualità secondarie ad essi associati. Linguisticamente questo è adeguato in alcuni casi, e potrebbe essere il meglio che possiamo fare in altri casi.

Ma quando si tratta di bambini-in-utero rischia doppiezza quando la frase evita ordinatamente ammettendo solo che tipo di entità viene interrotta, e abbiamo un sacco di prove e conoscenze e la terminologia associata a chiamarlo quello che è. Linguisticamente, è un termine di riferimento povero che impiega esclusivamente descrittori rotondi quando abbiamo un sacco di identificatori adatti, stabiliti per una cosa.

Possiamo illustrare il problema con un'analogia. Supponiamo che abbiamo parlato di un individuo non per nome, o titolo, o famiglia, ma dicendo: "Voglio dire quello con la camicia hawaiana e il pelo lungo laggiù." Potremmo essere in grado di identificare quale individuo è indicato. Ma non sappiamo ancora se è un cadavere? Un manichino? Una donna? Un uomo? O un maiale vestito in una sfilata di animali?

Allo stesso modo, con la frase "prodotto del concepimento", possiamo giustamente chiedere che è il prodotto del concepimento? È un essere umano? Una blastocisti? Una mucca? Un maiale? Un tumore? Soggiornando intenzionalmente ambiguo, uno rischia di polarizzare l'oratore con ignoranza, come se uno non vuole sapere che cosa quella cosa è che ha risultati dal concepimento.

Conclusione

In sintesi, possiamo tranquillamente dire che l'oggetto o l'entità in questione è un bambino-in-utero, un organismo umano vivente naturale; è legalmente innocente e geneticamente distinti dai suoi genitori.

Provitars possono essere tentati di chiamare un "bambino" o una "persona", ma ci sono un sacco di non-contenzioso e, forse, più facile da difendere i termini e qualificazioni da scegliere invece.

Altri termini di arte, usati spesso in questo dibattito sono problematici e rischiano di identificare in disidentificazione il bambino-in-utero: "feto" (che è solo uno dei diversi stadi di sviluppo in utero), "prodotto di concezione" (che comprende le cose come il sacco amniotico, il cordone ombelicale, e fluido), e "gravidanza" (che è il processo biologico, non l'entità in fase di tale processo).

Questo articolo è stato originariamente descritto su Museo di storia dell'aborto ed è stato ripubblicato con il permesso dell'autore.
Godetevi questo articolo? Prendete un momento per sostenere noi su Patreon!
Articolo precedenteEckhart Tolle "una nuova terra": l'inganno antico
Prossimo articoloGesù creò l'universo: la divinità di Cristo
Dr. John Ferrer (b.a., MDiv., th.M., pH.d.) è un educatore ed ex pastore associato proveniente dal grande stato della Carolina del sud. Ha guadagnato lauree in religione, comunicazione, apologetica cristiana, e infine il suo dottorato di ricerca in filosofia della religione. John è sposato con un apologista compiuta nel suo diritto, Hillary Morgan Ferrer. È molto orgoglioso di lei. Chiedilo a lui. Giovanni ha insegnato alla scuola superiore e livello di laurea così come in chiese, conferenze, e vari eventi speciali. Ha affrontato il pubblico dal Texas alla Turchia, Carolina del sud in Sudafrica, e dalla Carolina del Nord a Napoli, Italia. John è stato recentemente impiegato presso la Pantego Christian Academy di Arlington in Texas, dove per sei anni in corsi biblici di livello superiore come l'etica, le religioni del mondo, e apologetica. John ha anche insegnato a Tarrant County College di logica e filosofia. Oltre a apologetica cristiana e il pensiero critico, Giovanni è appassionatamente pro-vita e incoraggia tutti nel pubblico a prendere seriamente in considerazione il caso contro l'aborto.