¿Qué es lo que se está abortando?

9440

¿es un feto? ¿es un bebé? ¿es una persona, un niño, o tal vez un ser humano?

Por Dr. John Ferrer| En los debates éticos sobre el aborto, el estatus del individuo abortado no es un asunto pequeño. Si esa entidad es un individuo portador de derechos, entonces el aborto conlleva mayor peso ético que de otra manera.

No es de extrañar entonces que los defensores de la vida tienden a utilizar la terminología con cualidades "humanizantes" para el feto, mientras que los defensores del aborto-Choice tienden a utilizar términos cargados de "deshumanizar" las cualidades.

El esfuerzo aquí es la precisión. Sin ahondar en las aguas más profundas de la definición legal de "persona" o "bebé", ¿qué podemos decir acerca de esa cosa dentro del vientre de la madre? ¿Qué es exactamente lo que ha terminado en un aborto?

¿Qué es?

Es humano

A pesar de la aparente polémica sobre este punto, a nivel popular, no hay controversia seria sobre este punto entre los científicos.  La vida humana biológica es un tema científico, entre otras cosas, y que califica a expertos en las diversas ciencias de la vida para hablar con autoridad sobre este tema. Y hablan. El pediatra Dr. Maureen condic explica:

"la conclusión de que la vida humana comienza en la fusión de óvulos de esperma es indiscutible, objetiva, basada en el método científico universalmente aceptado de distinguir diferentes tipos de células entre sí y en amplias pruebas científicas (miles de publicaciones independientes revisadas por pares)."

Además, es totalmente independiente de cualquier visión ética, moral, política o religiosa específica de la vida humana o de embriones humanos. De hecho, esta definición no aborda directamente la cuestión ética central que rodea al embrión: ¿Qué valor debe colocar la sociedad sobre la vida humana en las primeras etapas del desarrollo?

Un examen neutral de la evidencia simplemente establece el inicio de una nueva vida humana en un "momento de concepción" científicamente bien definido,

una conclusión que indica inequívocamente que los embriones humanos de la etapa de una célula hacia adelante son efectivamente individuos vivos de la especie humana; es decir, los seres humanos. ("una visión científica de cuando la vida comienza", Instituto Lozier [2014], pág. 5)

Científicamente hablando, sus marcadores genéticos y su trayectoria de desarrollo lo identifican claramente como miembro del género y las especies Homo sapiens. Como tal, es un miembro de la raza humana, y es identificado biológicamente como "humano". (véase también, Documento detallado 1:1 [2008], y Sitio de Princeton).

Tal vez el discurso de nivel popular se descarrila en el legal o filosófico definición de la toma de personalidad que para la cuestión más rudimentaria de la condición humana (por ejemplo, ver Sara Zhang, "¿por qué la ciencia no puede decir cuando la vida de un bebé comienza?", revista Wired, 2 Oct 2015). Si usted no cree estas fuentes, usted puede Peruse un par de docenas más cotizaciones Folleto definición con citas científicas que corroboran esta conclusión.

Es un ser humano vivo

Tal vez alguien concede que es un "humano", pero no es vivo en el sentido normal de la palabra. No está vivo como tú y yo estamos vivos, ¿verdad?

Bueno, tiene todas las cualidades biológicas de la vida, desde la concepción en adelante, sólo se manifiesta de manera diferente con respecto a su etapa inicial de desarrollo. Es un humano pequeño y subdesarrollado que aún está dentro de su madre, así que podemos esperar que sus atributos de vida se manifiesten de manera diferente a nosotros.

Pero no es raro que las especies manifiesten una movilidad, alimentación, adaptaciones radicalmente diferentes (etc.) en relación con su etapa de desarrollo. Mientras tanto, no hay un debate científico serio sobre si el ser humano en el útero está vivo o muerto.

Está claramente vivo, teniendo los atributos de la vida incluyendo (1) estructura organizada, (2) ingerir alimento, (3) excretando desechos, (4) respondiendo a estímulos, (5) adaptándose al ambiente, y (6) puede reproducirse (fuente: Biología-en línea).

Que es un Organismo humano vivo

Alguien podría objetar que "sólo porque es humano no significa que es" un humano, ¿verdad?

Muchas cosas son "humanas" sin ser miembros distintos de la raza humana. Por ejemplo, el cabello humano, las células de la piel humana, un órgano humano, o tal vez un miembro humano cortado, son todos humanos, pero ninguno de ellos son miembros distintos de la raza humana. No son "seres humanos" o "un humano", son seres humanos en el sentido ", donde" humano "es un descriptor que caracteriza algo más: piel, pelo, órgano, etc.

Pero este modo de pensar no describe correctamente al humano en el útero. Una vez que la fertilización ha ocurrido, existe un nuevo organismo humano individual. Es genéticamente distinto de sus padres.

Tiene, en sí mismo, todas las cualidades biológicas de la vida (mencionadas anteriormente). Además, su composición celular incluye organelos especializados específicos, cooperando para lograr estas diferentes cualidades. Es una máquina pequeña. El ser humano en el útero es literalmente un organismo biológico, y seguirá siendo el mismo organismo humano numéricamente, con la misma vida útil única, hasta que muera incluso si eso es 100 años más tarde como un anciano o una anciana.

Es un ser humano

Uno de los términos más polémicos en este debate no necesita ser polémico. "ser humano" es una frase a menudo usada sinónimo de "persona". Y por lo menos desde el Roe v. Wade sentencia de 1973, es un debate feaux PAUS para referirse al niño en el útero como una "persona", o de manera similar un "bebé".

Sin embargo, el ser humano es un sentido nominativo de la palabra "humano". La palabra "humano" puede ser un adjetivo, simplemente describiendo algo más: "esto parece lenguaje humano" o "estos trapos tienen costuras humanas". La frase "ser humano" designa un "ser" que es humano. Es el término normal para un "humanos, "si"hombre, mujer o niño", y para cualquier miembro de la raza humana, es decir, del género y las especies Homo sapiens

Dadas estas características, es técnicamente preciso y judically permitido llamar a un humano en el útero un "ser humano". Pero hay un problema. El término "ser humano" tiene un uso general y específico. Es un uso más general, es el que se utiliza aquí-cualquier miembro de la humanidad, la raza humana, el género y las especies Homo sapiens.

El uso más específico, y el uso más común del término "ser humano" está en el sentido de "persona", es decir, personas humanas. En el lado favorable a la vida de este debate, no hay escasez de argumentos ofrecidos para justificar definición del ser humano en el útero como una "persona". Pero legalmente hablando, la decisión Roe v. Wade ha decidido que los humanos en el útero son sólo "personas potenciales". No se considera una persona a los ojos de la ley, y por lo tanto no tiene las protecciones legales (y potencialmente éticas) prometidas a las personas.

Es genéticamente distinto de sus padres

A través del proceso de fertilización, también llamado concepción, las dos células de gametos – huevo y esperma – fusionan el patrimonio genético del padre y la madre. Un nuevo individuo ha comenzado, biológicamente hablando, ya que tiene una huella genética totalmente única de la madre o el padre. En su lugar tiene rasgos tanto del padre como de la madre, juntos.

De esta manera, el niño puede estar en el cuerpo de la madre, conectado a la madre, y tal vez incluso "parte" de su cuerpo, sin embargo, es un organismo genéticamente diferente de la madre, con un conjunto diferente de planos biológicos que el suyo. El humano en el útero puede tener un género diferente de la madre, diferentes enfermedades y condiciones de la madre, tipo de sangre diferente, y así sucesivamente.

Una forma de decirlo es que el ser humano en el útero se relaciona con su madre en continuidad física pero con una discontinuidad sustantiva. Pueden estar vinculados a una sola cadena, por así decirlo, pero los eslabones están hechos de metal diferente.

Es un niño-en-útero

Hasta ahora, los términos han sido términos científicos que han sido examinados y convenidos en las ciencias biológicas y de la vida. El siguiente término es un término de arte establecido en el discurso legal/judicial. La ley de víctimas de la violencia no nacida (2004) estableció un precedente legal, sólo tangencialmente relacionado con la política de elección del aborto, en donde el niño aún no nacido se llama "niño en el útero".

Puesto que esa ley, y la historia del caso de la corte detrás de ella, no estaban dirigiendo directamente el aborto el Tribunal admitió legalmente un "suelo seguro" la frase "niño-en-útero." Términos como "bebé" o "persona" pueden ser polémicos de una manera difícil de probar, pero la frase "niño-en-útero" es comparablemente más fácil de establecer.

Primero, el humano fetal está parado en una relación de niño a madre con la mujer embarazada. Es literalmente su descendencia biológica. Y el término normal en la ciencia de la vida para la descendencia de uno es "hijo". Y, en segundo lugar, puesto que ese niño permanece en el útero durante la duración del embarazo, es literalmente un "niño en el útero". lAt.. en el útero = "en el útero"). De hecho la palabra "feto", por etimología latina, significa "descendencia".

Esta frase, "niño-en-útero" podría ser ofensiva para algunos porque "niño" tiene connotativo fuerza más o menos lo mismo que "bebé" o "niño". Pero los términos siguen siendo parte de la jurisprudencia, teniendo precedentes legales, y es biológicamente defendible, ya que es literalmente el hijo de su madre y es en el útero.

Por otra parte, el término "niño-en-útero" es un descriptor claro, identificando la relación del individuo (un niño de su madre), su localización (dentro del vientre de la madre), su etapa de desarrollo (cigoto, embrión, o feto).

Es legalmente inocente

Obviamente, el niño-en-útero no puede ser sostenido legalmente responsable de cualquier crimen más de 10 meses de edad niño podría. Está legalmente inocente ante la ley. Y por lo tanto no puede calificar para ningún crimen de capital por el cual, tal vez, una pena capital podría ser transmitida a un criminal convicto.

Es natural

Los debates sobre el aborto no siempre se aventuran en el mundo más amplio de la bioética, pero a veces lo hacen, por lo que puede ser importante recordar que el proceso de desarrollo, desde la fecundación hasta el nacimiento de los niños, es un proceso natural.

Por lo que vale la pena, algunas cuestiones de Bioética no se tratan en procesos naturales en el mismo sentido que el embarazo es un proceso natural. Los seres humanos se multiplican naturalmente por la reproducción sexual, con una mezcla de dos genomas progenitores a través de un período de gestación típicamente de 9 meses.

Sin embargo, la tecnología médica ha permitido cierta flexibilidad en estas convenciones "naturales". Algunos nacimientos prematuros desde las 22 semanas. El primer "prematuro" sobreviviente. James Elgin Gill, nacido en 1988, nació después de sólo 21 semanas 5 días en el útero y es un estudiante de la Universidad saludable de hoy. Le debemos una gran deuda a la tecnología médica para elevar las tasas de supervivencia para los nacimientos prematuros. B

la tecnología médica de UT también ha levantado algunos dilemas peligrosa en las fronteras de la vida humana, incluyendo la clonación humana y la fertilización in vitro. Estas cuestiones plantean algunas cuestiones difíciles que merecen ser exploradas en la bioética, pero para nuestros fines, podemos constatar que estos escenarios no son claramente "naturales" en el mismo sentido que el embarazo convencional.

El embarazo convencional es un proceso biológico humano normal "incorporado a" la fisiología humana y la psicología a través de los procesos reproductivos de la cópula sexual, la inseminación, la gestación, y el nacimiento eventual.

¿pero es un feto?

Un término convencional para los niños en el útero es "feto". Este término es bastante cierto, para la mayoría de los propósitos. "feto" se refiere a una etapa de desarrollo de la semana 8 en adelante. Técnicamente, sin embargo, no es el término apropiado para las semanas 1-2, después de la concepción (la etapa del "cigoto"), o semanas 3-7 (las etapas del "embrión"). Por lo tanto "feto" es el término incorrecto para el niño-en-útero durante las semanas 1-7 pero apenas comienza a describir correctamente la entidad a partir de la semana 8 adelante.

Sin embargo, el término "feto" ha venido a ser utilizado como referencia genérica al niño-en-útero, quizás, en parte porque evita tales términos como "bebé", "humano," o "persona." Estos otros términos podrían sugerir sesgo a favor de la vida. La concesión de este uso coloquial está bien para lo que vale: "el feto" tiene algún valor como término de arte, ya que hace señalar esa cosa dentro del vientre de la madre. Y lo distingue de cosas como un "tumor" o alguna entidad amorfa de otra manera no desarrollada.

Sin embargo, el término "feto" todavía carece de precisión porque no distingue la entidad dentro de humanos madres. Poner otra manera, podemos preguntar: "¿qué?" tipo ¿de feto es? ¿es bovino? Equina? ¿Qué? " Es un humanos feto.

En la frase "feto humano", el feto es un descriptor que significa una etapa de desarrollo de algo, pero no señala lo que esa cosa es. La palabra de apoyo "humano" es necesaria para la clarificación.

Sin embargo, podemos usar "feto" en un sentido nominativo dejando que el descriptor pida prestado un objeto implícito, como en "ella quiere abortar su feto" o "ya no es un feto, es un adulto maduro". El descriptor se utiliza en un sentido nominativo como "feto [humano]" y "adulto [humano]".

Gramaticalmente hablando, el uso nominativo-como "feto" para "humano fetal"-se permite, pero en este ajuste arriesga el sesgo indebido al no permitir la característica clave demostrable, que los pro-vida tratan de enfatizar, su estatus como humano.

¿pero es un grupo de células o tejido?

Los defensores de la elección del aborto a veces usan frases como "su" sólo un grupo de células "," o "bulto de tejido", etc. Esta terminología se utiliza exclusivamente entre los defensores de la elección del aborto y muy claramente ignora la biología y el conocimiento médico que tenemos acerca de esa entidad.

Tal vez en un sentido tenue podríamos llamar a un organismo humano vivo un "grupo de células" o "bulto de tejido", pero esa descripción connota una materia no organizada o tal vez no viviente. Es un pobre descriptor para un organismo humano genéticamente distinto. Y arriesga el lenguaje retóricamente cargado.

Después de todo tú y yo somos "sólo un grupo de células", si estamos permitiendo que los organismos genéticamente distintos, naturales, vivos, humanos califiquen como "sólo un grupo de células".

¿pero es un embarazo?

Éste puede parecer innecesario o incluso tonto, pero hay una distinción valiosa digno de mencionar aquí. Una de las definiciones comunes del aborto es "terminar un embarazo". Si el aborto termina algo, bueno, entonces eso terminó algo podría ser un embarazo ¿verdad?

El niño-en-útero es la característica distintiva obvia que demuestra el embarazo de la madre. Pero la entidad, el niño en el útero, no es lo mismo que el proceso del embarazo. El embarazo es un proceso natural, no es un individuo. El niño-en-útero es un individuo, que se encuentra en un proceso llamado embarazo. Pero no es idéntico al embarazo.

Esa definición de aborto – como "terminar un embarazo" – es una mala definición de todos modos, ya que el nacimiento del niño termina un embarazo también. Cualquier definición de aborto que se adapte igualmente al nacimiento del niño es una mala definición. El niño-en-útero es la característica que define de un embarazo pero no es idéntico con el embarazo.

Definiciones más claras, aquí, añadir "terminar un embarazo antes de que el feto sea viable"(es decir, puede sobrevivir fuera del útero)." Esta es una mejor definición de "aborto", excepto que arriesga los mismos problemas que la definición "fetal" anterior. Si un ser humano es asesinado, por medidas abortivas, en la semana 7 aún no es un feto, pero aún está sujeto al aborto.

¿pero es un producto de la concepción?

Uno de los términos más ingeniosos del arte que se ha acuñado en la era de la política de elección del aborto es "producto de la concepción". Esta lengua es técnico correcta, en que el niño-en-útero es un producto del concepto. Pero viendo como usted y yo somos productos de la concepción también, eso no es un gran término de identificación.

Sin embargo, este lenguaje tiene algunas ventajas sobre los términos "feto" y "grupo de células". No especifica una etapa de desarrollo, sólo la resultados de una etapa de desarrollo (Concepción). Por lo tanto, no identifica al niño en el útero como un feto, cuando podría ser un embrión o un cigoto.

Además, no está comprometido con ninguna identificación o marcador en particular para esa entidad. Funcionalmente, esta frase es muy útil para los proveedores de abortos, ya que es extremadamente despersonalizado, carente de cualquier connotación humanizante.

Sin embargo, la generalidad sacrifica precisión. Porque la frase es tan amplia, incluye, además del niño-en-útero, otros resultados orgánicos de la concepción tales como el líquido amniótico, el cordón umbilical, y el saco amniótico. No hay debate sobre el aborto con respecto a la destrucción del líquido amniótico, a menos que tal vez ese líquido esté siendo manipulado de una manera que ayude o dañe al niño en el útero.

Para referirse al niño-en-útero en la frase de barrido "producto de la concepción" incluye demasiado en sus fronteras. El niño es biológico y orgánico distinto de su fuente de alimento, de su tubo de alimentación, y de su ambiente circundante.

Además, este descriptor es sólo eso: una descripción y no un término identificativo. Esta frase es una especie de definición de trabajo/aproximada, en la que nos referimos a las cosas no por lo que son sino por algún proceso o cualidades secundarias asociadas con ellos. Lingüísticamente esto es adecuado en algunos casos, y podría ser lo mejor que podemos hacer en otros casos.

Pero cuando se trata de niños en el útero corre el riesgo de duplicidad cuando la frase evita perfectamente admitir qué tipo de entidad está siendo abortada, y tenemos un montón de evidencia y conocimiento y terminología asociada para llamarlo así. Lingüísticamente, es un término de referencia pobre que emplea exclusivamente los descriptores redondos cuando tenemos un montón de identificadores adecuados y establecidos para una cosa.

Podemos ilustrar el problema con una analogía. Supongamos que hablamos de un individuo no por su nombre, o por su título, o por su familia, sino por decir "me refiero al que tiene la camisa hawaiana y el pelo largo allí." Es posible que podamos identificar qué individuo está indicado. ¿pero todavía no sabemos si es un cadáver? ¿un maniquí? ¿Una mujer? Un hombre? ¿o un cerdo disfrazado en un desfile de mascotas?

Del mismo modo, con la frase "producto de la concepción," podemos pedir con razón Qué ¿es el producto de la concepción? ¿es un ser humano? ¿un blastocisto? ¿una vaca? ¿un cerdo? ¿un tumor? Al permanecer intencionalmente ambiguo, se corre el riesgo de sesgar al ponente con ignorancia, como si uno no quiere saber lo que esa cosa es que tiene resultados de la concepción.

Conclusión

En Resumen, podemos decir con seguridad que el objeto o la entidad en cuestión es un niño-en-útero, un organismo humano vivo natural; es legalmente inocente y genéticamente distinto de sus padres.

Los proliferos pueden ser tentados a llamarlo "un bebé" o una "persona", pero hay un montón de no contencioso y, tal vez, más fácil de defender términos y calificadores para elegir en su lugar.

Otros términos de arte, a menudo utilizados en este debate son problemáticos y se arriesgan a identificar a los niños en el útero: "feto" (que es sólo una de las varias etapas de desarrollo en el útero), "producto de la concepción" (que incluye cosas como el saco amniótico, el cordón umbilical, y el líquido), y el "embarazo" (que es el proceso biológico, no la entidad que está bajo ese proceso).

Este artículo fue presentado originalmente en Museo de historia del aborto y fue republicado con permiso del autor.
¿disfrutar de este artículo? ¡ Tómese un momento para apoyarnos en patreon!
Artículo anterior"una nueva tierra" de Eckhart Tolle: el engaño antiguo
Artículo siguienteJesús creó el universo: la Deidad de Cristo
El Dr. John Ferrer (b.a., MDiv., TH.m., pH.d.) es un educador y antiguo pastor asociado oriundo del gran estado de Carolina del sur. Ha ganado títulos en religión, comunicación, apologética cristiana, y finalmente su doctorado en filosofía de la religión. John está casado con un apologista realizado por derecho propio, Hillary Morgan Ferrer. Está muy orgulloso de ella. Sólo Pregúntale. John ha enseñado en la escuela secundaria y en el nivel de licenciatura, así como en iglesias, conferencias y diversos eventos especiales. Se dirigió a las audiencias de Texas a Turquía, Carolina del sur a Sudáfrica, y de Carolina del norte a Nápoles, Italia. Juan fue empleado recientemente en la Academia cristiana de Pantego en Arlington tejas donde él por seis años en cursos de la Biblia del nivel superior como la ética, religiones del mundo, y apologética. John también ha enseñado en la Universidad del Condado de Tarrant en lógica y filosofía. Además de las apologéticas cristianas y el pensamiento crítico, Juan es apasionadamente pro-vida y alienta a todos en el público a considerar seriamente el caso contra el aborto.