Tất cả mọi người nên biết gì về các vấn đề về cái ác

8638

Bởi Mikel Del Rosario| Trong vài năm qua, tôi đã nghe từ hàng trăm các trường trung học và trường cao đẳng sinh viên nói rằng một số thách thức đối với sự tồn tại của Thiên Chúa là điều ác và đau khổ, chúng ta thấy trong thế giới. Nhưng làm thế nào cũng có các vấn đề về cái ác thực sự tranh luận cho kết luận vô thần? Ác thực sự có nghĩa đó là Đức Chúa trời không? Và có thể vô thần thực sự giúp chúng tôi làm cho cảm giác tốt hơn của cái ác?

Trong bài này, tôi sẽ chia sẻ ba điều tôi nghĩ rằng tất cả mọi người nên biết về vấn đề ma quỷ.

1. các vấn đề về cái ác không phải là một đối số cho chủ nghĩa vô thần

Dưới đây là một chút một ít được biết đến bí mật về các vấn đề cái ác. Nó thực sự không phải là một đối số cho chủ nghĩa vô thần. Nó không phải là một thách thức đối với sự tồn tại của Thiên Chúa. Dưới đây là cách Sam Harris ban đầu chia sẻ một phiên bản của lý luận này với Huffington Post:

"Nếu Chúa trời tồn tại, hoặc ông có thể không phải làm gì để ngăn tai egregious nhất, hoặc ông không quan tâm đến. Thiên Chúa, do đó, là bất lực hoặc ác."

Nhưng nhìn, Nếu Chúa trời tồn tại Trong tất cả, chủ nghĩa vô thần là sai. 

Nếu Chúa trời tồn tại, nhưng ông là quá yếu để ngăn chặn cái ác, vô thần là sai.

Và nếu Chúa tồn tại, nhưng không chăm sóc để ngăn chặn cái ác, vô thần vẫn còn sai!

Không, vấn đề cái ác không phải là một cuộc tranh cãi chống lại sự tồn tại của Thiên Chúa. Đó là thực sự một cụ thể một thách thức đối với quan niệm Judeo-Christian của một Thiên Chúa tốt và mạnh mẽ. Bây giờ, đó là các loại của Thiên Chúa, tôi tin rằng trong- và do đó, tôi đã sẵn sàng để làm một số công việc để hiển thị rằng Thiên Chúa và ác có thể trong thực tế cùng tồn tại. Nhưng đó là phần còn lại của câu chuyện Thiên Chúa có thể có các lý do tốt cho phép cái ác.

Doug Blount làm cho thời điểm này rất trên một tập của Podcast Bảng tập trung vào những vô thần mới:

"Chỉ thực tế là tôi không thể hiểu tại sao Thiên Chúa cho phép một số trong những điều xảy ra mà ông đã làm, hoặc có lẽ hầu hết các điều đó xảy ra rằng ông hiện, đảm bảo cho kết luận rằng ông đã nhận không có lý do như vậy, hoặc thậm chí tệ hơn rằng không có Thiên Chúa như vậy."

Ở đây, Blount là nói rằng sự thiếu hiểu biết của con người không phải là một cơ sở thích hợp cho kết luận bất cứ điều gì về lý do của Thiên Chúa. Và sự thiếu hiểu biết của con người không phải là một lý do tốt để tin rằng Thiên Chúa của Kinh Thánh không phải là thực sự một trong hai. Ý tưởng rằng Thiên Chúa có thể có các lý do tốt để cho phép điều ác cho chúng ta thấy rằng Thiên Chúa và ác có thể hợp lý cùng tồn tại.

Nhưng một số vẫn còn nhấn mạnh rằng tất cả các điều ác và đau khổ trên thế giới, đặc biệt là những thứ có vẻ như hoàn toàn vô nghĩa cho chúng tôi, phải có nghĩa là có không có Thiên Chúa. Tôi nhận được nó. Trái tim tôi vỡ khi tôi nhìn thấy loại công cụ, quá. Nhưng điều này sẽ dẫn vào phần điều thứ hai tôi nghĩ rằng tất cả mọi người nên biết về vấn đề ma quỷ.

2. các vấn đề về cái ác không có nghĩa là có không có Thiên Chúa

Đây là lý do tại sao vấn đề cái ác không tự động đưa chúng ta đến trước cửa vô thần: nhớ cách Harris bắt đầu ra nói rằng Nếu Chúa trời tồn tại, sau đó một trong hai Thiên Chúa là quá yếu để ngăn chặn cái ác hoặc ông không chăm sóc để ngăn chặn nó? Vâng, mặc dù các vấn đề về cái ác thường được trình bày như là một loại "hay" điều, nó thực sự là không.

Harris thực sự cho thấy đây là một sự chia hai giả bằng cách trình bày kết luận vô thần như loại một "lựa chọn thứ ba." Nhưng chỉ khác tùy chọn để nói rằng không có Thiên Chúa?  Không có gì.

Và đây là lý do tại sao:

Worldview Kitô giáo cho chúng ta một lựa chọn khác người vô thần thường rời ra khỏi phương trình. Câu trả lời này mở rộng về những điểm tôi chỉ đề cập đến: 

Thiên Chúa có thể có các lý do tốt cho phép cái ác —thậm chí nếu chúng tôi không biết những gì đang có những lý do.

Hãy để tôi minh họa điều này: tôi nhớ có này một ngày sau khi tôi đã trở thành một dad. Vợ tôi và tôi đã phải đưa con của chúng tôi đến bác sĩ để có được một shot. Trên thực tế, họ đã cho anh ta mũi chích ngừa 4-2 ở mỗi chân! Ông khóc. Tôi khóc quá. Và nó đã như "Wow, 'chào mừng đến với cha!'"

Nhưng tất nhiên, cậu bé của chúng tôi không có đầu mối Tại sao chúng tôi đã cho phép này đau trong cuộc sống của mình. Nhưng chúng tôi biết đó là lớn hơn tốt đó-trong khi đó cho phép anh ta để cảm thấy đau đớn cho một vài giây nữa sẽ làm giảm nguy cơ của ông nhận được một số bệnh tật thực sự nghiêm túc.

baby_feetDưới đây là những gì tôi học được từ tình trạng này tại văn phòng của bác sĩ nhi khoa:

Chỉ vì một cái gì đó có vẻ vô nghĩa cho chúng tôi, không có nghĩa là Thiên Chúa không thể có một lý do hợp lý về mặt đạo đức cho nó.

Chúng tôi chỉ cần không ở một nơi tốt để thực hiện cuộc gọi.

Hãy đến với suy nghĩ của nó, lý do của Thiên Chúa cho phép điều ác không nhất thiết phải có các loại điều mà chúng tôi nên mong đợi hoàn toàn hiểu. Nó thực sự cần một số sự khiêm nhường thừa nhận vai trò của con người finiteness trong sự hiểu biết lý do tại sao Thiên Chúa cho phép điều ác.

Tuy nhiên, một điều mà chúng tôi biết nếu mà Thiên Chúa sẽ một ngày đánh bại cái ác. Trên cùng một tập Podcast bàn về thuyết vô thần mới, Tiến sĩ Glenn Kreider cho biết:

"Nếu Thiên Chúa là tốt và cái ác tồn tại, thì Thiên Chúa sẽ một ngày làm một cái gì đó về cái ác và rằng chúng tôi có một niềm hy vọng eschatological ác đó và tất cả các hiệu ứng của nó sẽ một ngày được gỡ bỏ. Vì vậy có một công việc redemptive của Thiên Chúa và ông là hành động redemptively trong một thế giới giảm."

Vì vậy những gì là chúng tôi trái với nếu chúng tôi từ chối các quan điểm Thiên Chúa giáo trên cái ác và mua cho người vô thần thay thế? Không có nhiều mà có thể giúp làm cho ý thức hơn về những điều ác và đau khổ, chúng ta thấy trong thế giới ngày nay.

3. các vấn đề về cái ác không chỉ là một vấn đề Christian

Vấn đề cái ác không chỉ là một vấn đề cơ đốc giáo. Ác là của tất cả mọi người vấn đề! Tất cả mọi người kinh nghiệm của cái ác, bất kể những gì bạn tin tưởng. Vì vậy, mất tự nhiên trên cái ác là gì?

Nếu vô thần là sự thật, không là không có cơ sở cho mục tiêu giá trị đạo Đức và trách nhiệm. Và nếu tất cả mọi thứ là cuối cùng reducible quá trình vật lý và vấn đề chỉ có thể hành xử theo luật, có vẻ như khá khó khăn để xây dựng một nền tảng đạo đức mà không để lại cho bạn như là một subjectivist tất cả.

Dưới đây là những gì tôi có nghĩa là: nếu có là không tốt, không có điều ác, như Richard Dawkins nói trong cuốn sách của ông, Sông ra khỏi Eden: một lần xem học thuyết Darwin của cuộc sống, sau đó không có "không có điều ác, không tốt, không có gì nhưng sự thờ ơ pitiless" trong vũ trụ của chúng tôi. Làm thế nào là cho một mô tả về thực tế?

Điều này có nghĩa là nếu chủ nghĩa vô thần của sự thật, sau đó những gì là "tốt" hay "ác" là về cơ bản chỉ cần bạn nói những gì bạn có thể xảy ra như thế hoặc những gì xảy ra không như thế. Vì vậy, như một người vô thần, bạn có thể nói "tôi không xảy ra thích ý tưởng buôn"hay"tôi không thích là nạn nhân của lạm dụng vợ chồng. " Nhưng bạn không thể có bất kỳ hình thức nào của nền tảng thực tế, đạo đức để gọi nó một cách khách quan ác —Nếu thuyết vô thần là sự thật.

Vì vậy, trở thành một người vô thần không có vẻ để giúp chúng tôi làm cho cảm giác tốt hơn của cái ác. Nhưng thậm chí nhiều hơn này, vị trí người vô thần có một vấn đề khác để đối phó với: các vấn đề tốt. Nói cách khác, tự nhiên có những thách thức của việc cung cấp một đạo Đức đủ nền tảng cho lòng tốt chính nó-ngoài việc làm cho ý nghĩa của cái ác trên thế giới. Và đó là một trật tự cao đẹp cho một triết lý với hoàn toàn không có chỗ cho Thiên Chúa.

Mặc dù tất cả ruckus đến từ rất nhiều người theo chủ nghĩa vô thần mới, các vấn đề của ác thực sự không phải là một đối số cho chủ nghĩa vô thần. Nó không tự động đưa chúng ta đến kết luận người vô thần và nó không có vẻ để giúp chúng tôi làm cho cảm giác tốt hơn của cái ác.

Thực tế đó Thiên Chúa có thể có các lý do tốt cho phép ác-thậm chí nếu chúng tôi không biết những gì đang có những lý do đánh bại các khái niệm toàn bộ nó không thể cho Thiên Chúa và ác cùng tồn tại.

Bài này ban đầu được đặc trưng trên website of Apologetics Guy và được tái bản với sự cho phép của tác giả.

Thích bài này? Mất một chút thời gian để hỗ trợ cho chúng tôi vào Patreon!