Inte min Jesus: en lista över Christological irrläror

42663

Genom Dr. John Ferrer| Jesus från Nasaret är den mest omtvistade karaktären i hela historien.

De flesta av världens religioner införliva honom i deras undervisning, vare sig som en moraliskt perfekt profet (islam), en gudomlig manifestation (Bahai), eller en reinkarnerad Gud (Hiduism). Buddhister tror att han är en nåd-ger Demigod eller ens en Buddha. Kristna kulter som Jehovas vittnen och mormon kyrkan lätt införliva Jesus som en partiell gudomlig, mer än människan men mindre än den fullständiga gudomen av Fader Gud.

Judarna förkastar helt Jesus som en falsk profet och en misslyckad Messias. Under tiden tenderar ateister och skeptiker att se Jesus som en lögnare eller en galning. Mythicists debatt hans existens med skeptiska vapen som på 11. Klart, Jesus från Nasaret är en omtvistad karaktär, och därför bör vi inte förvånas över att kristen historia har hållit många teologiska strider i teatern i Christology.

Kyrkan har kämpat hårt för att svara, "Vem är Jesus?" Om han är, ja, "hur sanningen och livet" och "frälsning finns i inget annat namn" så bör vi se till att vi inte har att göra med en förvrängd pseudo-Jesus (Joh 14:6; Apg 4:12). Teologisk integritet är en fråga av yttersta vikt här. Irrläror om Jesus (aka, christological irrläror) göra för en viktig studie eftersom Jesus bara kan vara den viktigaste personen finns.

Vad är kätteri?

Först kan vi fråga, vad är kätteri? Det korta svaret är "avvikande undervisning". Ett kätteri är en del undervisning som avgår från grundläggande kristen undervisning.  Men den definitionen är lite oklar. Det hjälper inte riktigt dämpa den mänskliga vanan av överdrivna anklagelser, inte heller bidra till att skilja mellan konfessionella kontra kättare meningsskiljaktigheter.

Ofta människor kastar runt termen "kätteri" med liten oro för följderna av denna imponerande term. Kätteri är en ärekränkande term och bör inte användas lätt. För våra syften här, måste vi se vad som verkligen räknas som kätteri. Men för att göra detta måste vi veta vad som är ortodoxt.

OrtodoxiLat., "rätt läran/undervisning") hänvisar till den etablerade, överenskomna, och beprövad teologi av den historiska kristna tron (inkl., katoliker, protestanter, och östra ortodoxa). Ett liknande begrepp är orthopraxy (Lat. "rättpraxis"). Ibland dessa föreställningar, rätt-praxis och rätt-undervisning, smälts under den förälder-term ortodoxi. Vi är bara titta på läror om Kristus (aka, Christology) så vi behöver inte ta itu orthopraxy här.

Det finns en hel del grått område i begreppet "ortodoxi", och det finns många tvister om särskilda läror och om de räknas som kätteri, såsom "öppna Theis" eller "dop regenerering." Men vi har ett ofullkomligt men ändå tillförlitligt sätt att identifiera vad som förmodligen är ortodoxt och vad som förmodligen inte är det.

  1. Är det passera testet av apostoliska (det bekräftas implicit eller uttryckligen av läror profeter och apostlar i biblisk tid)?
  2. Är det passera testet av skriften/Canonicity (den anpassar sig rättvist och fullständigt med Canons skrift)?
  3. Är det passera testet av trosbekännelse historia (det bekräftas inom historien om kyrkans trosbekännelser och råd)?
  4. Är det passera testet av katolskhet (det har universell eller nästan universell acceptans av kyrkan)?
  5. Har det passera testet av historien (det bekräftas inom de kollektiva läror och traditioner i kyrkan över det historia)?
  6. Klarar det testet av kyrkofäderna (det bekräftas inom läror kyrkofäderna)?

Dessa tester är de olika sätt som kyrkan har varit att kontrollera idéer för teologiska integriteten över hela kursen i kyrkohistoria. Du kan skumma någon av de ekumeniska kyrko råden och se vart och ett av dessa kriterier i aktion. Dessa tester inte genomförs lika av alla valörer, inte heller är dessa tester kollektivt används av varje kristen tro tradition.

Men tillsammans dessa tester utgör en god approximation för hur man urskilja ortodoxi. Denna rubrik är ofullständig i att vissa ortodoxa idéer bara tillfredsställa några av dessa tester. Men denna rubrik är tillförlitlig i att det finns ingen ortodox idé som misslyckas alla dessa tester.

Avvikelser från ortodoxi kallas heterodoxi. Inte alla kättersk läror skulle räknas som kätteri eftersom något skulle kunna ligga utanför den ortodoxa undervisningen, men det är inte tillräckligt viktigt, det bär inte tillräckligt med konsekvens, eller det är för mycket av en terminologiska tvist (bara köpslående över ord val, utan någon annan signifikans under).

Till exempel skulle det vara kättersk att undervisa att Jesu favoritnummer var 9, eller att alla kyrkobyggnader borde vara kors formad, eller att kvinnor och män måste ta del av nattvarden på olika dagar i veckan, eller att kyrkans tjänster kommer att träffas endast på grund av att har välsignats av ett helgon.

Jämfört med ortodoxi, termen "kätteri" syftar på en viss undervisning eller praxis som avviker på ett motsägelsefullt sätt från ortodoxi. Det är, kätteri avviker från etablerade och överenskomna centrala läror i historisk kristendom.

Med "historisk kristendom" menas kyrkan Universal under loppet av sin historia. Det inkluderar, katoliker, protestanter, och östliga ortodoxa. Det finns ett kontinuum av utveckling – som kyrkan förfinar det är undervisning och praxis över tiden. Och det finns konfessionella skillnader mellan och inom dessa tankeskolor.

Men förändringarna är inte kätteri om inte (1) de kliver utanför de överenskomna teologiska alternativ som kontrollerats över kyrkohistoria (såsom de 7 ekumeniska råden, Vatikanen II, testet av Skriften, apostelns trosbekännelse, etc.), och (2) de behandlar en central undervisning i kyrkan, såsom ett trosbekännelse uttalande eller en frälsning undervisning. Till exempel, många av läror 2: a århundradet kyrkans fader Origenes ansågs inte kätteri vid den tiden, men ansågs senare kättare.

Det finns nåd för honom, men eftersom den kollektiva visdomen i kyrkan ännu inte hade anpassat sig till de finare punkterna i teologi som han överträtt. Liksom resten av oss var Origenes ansvarig för vad han kunde veta, inte för vad han inte kunde ha vetat på den tiden.

Vad är då den ortodoxa läran om Jesus Kristus?

Att få Kristus rätt: ortodoxa Christology

Ortodoxi: Jesus uppenbaras i Bibeln; den utlovade/profeterade Messias; Fullkomligt Gud; Helt man; Född av en oskuld; Eviga och ofödda; Jämlik gudom w/Fadern och w/den Helige Ande; Syndfritt & Miracle Worker; 2: a personen i Treenigheten; Dött av korsfästelsen & begravdes; Kroppsliga uppstånden på den tredje dagen; I samma men förhärligade kropp; Dog för världens synder; Tro på honom som Gud & Frälsare är den enda; Medel för frälsning; Frälser genom nåd ensam, inte av meriterande gärningar [av människan]; kommer att återvända för att döma alla människor; regerar Forevermore.

Christological irrläror

Ebionism

Orig., 1: a cent. Jesus var bara människans * kätteri av Ebionites. * från det hebreiska ordet för "fattig" som var det namn som valts av en tidig och själv-förnedrande judisk sekt. * de fokuserade på Jesu undervisning, "välsignade är de fattiga i anden." * förneka Kristi gudom. * förneka jungfrufödelse. Förneka Jesu existens (innan den föds på jorden). * fördömt i rådet i Nicea i 325AD. Om Jesus är Gud eller människa?

Docetism

Orig., 3rd cent. Jesus var bara Gud, inte man * aka: illusionism. * från den grekiska "Doketai" som betyder "att verka." * Jesus verkade bara vara människa, men var i själva verket bara Gud. * första omnämnd i början av 3: e århundradet men hittades i olika vyer inklusive Marcionism och gnosticism. * vissa hävdar att en annan person dog på Jesu plats på korset. * fördömt i rådet av Chalcedon 451.

Adoption

Orig., 2nd cent. Jesus var människan som blev Kristus eller Gud genom adoption. * AKA: Dynamic Monarchianism. * Jesus var en rättfärdig man som blev Guds son genom adoption. * adoptionen var vid dopet där Anden eller "Kristus" ned på honom. * en del tror att han blev "Gud" vid uppståndelsen. * tidigaste uttryck för denna uppfattning var i "Shepherd of Hermas." * också bekräftas av Theodotus. * avvisas av kyrkan i 2: a och 8: e århundradena. * kompatibel med arianism. * fördömdes i 325 vid rådet i Nicea.

Arianismen 

Orig., 4: e cent. Jesus var en Demigod — mindre än Gud, mer än människan. * Jesus var mindre än Gud, men mer än människan. En Demigod. * Jesus skapades, ändlig, och kunde synda. * liknar ebionism och kompatibel med adoptions. * Avancerad av 4: e århundradet biskop Arius. * Det tog 18 kyrkofullmäktige att lösa frågan, de flesta av dem är nicenska rådet. * fördömdes i 325 vid rådet i Nicea.

Apollinarianism

Orig., 4: e cent. Jesus hade inget mänskligt sinne. * Jesus saknade ett mänskligt sinne/själ, utan ett gudomligt sinne. * Jesus hade alla andra delar av en människa dock: Ande, kropp och djur själ (den animerande kraft men inte intellektet eller Anden). * hyllades av Apollinarius på 300-talet. * dömd på 300-talet, 381 vid det första rådsmötet i Konstantinopel. Hur är Jesus Gud och människan?

* Se en översyn av denna artikel "inte min Jesus, del 1" av William Lane Craig i rimlig tro *

Monophysitism

Orig., 5: e cent.
Jesus hade bara en gudomlig natur och ingen mänsklig natur. * AKA: Eutychianism, uppkallad efter sin grundare Eutychus. * Jesus hade bara en natur den gudomliga naturen som absorberade och utplånade all mänsklig natur. * bekräftar att Jesus är både gudomliga och mänskliga, men inte "helt" människa. * något annorlunda från Apollinarianism. Denna uppfattning hävdar att Jesus hade en natur, medan Apol. hävdar att Jesus hade en själ. * fördömdes vid rådet i Chalcedon 451.

Nestorianism

Orig., 5: e cent. Jesus har två oblandade, orelaterade, naturer. * Jesus är två distinkta naturer, och endast en, den mänskliga naturen, födde Maria. * Nestorius (5: e cent.) kraftfullt motsatte frasen "[Mary] Guds moder" (Theotokos), föredrog frasen "Kristi moder" (Kristotokos). * de mänskliga och gudomliga naturerna är åtskilda och distinkta. * fördömdes vid rådet i Efesos i 431AD.

Monothelitism

Orig.: 7th cent. Jesus saknade en mänsklig vilja. * Ursprungligen undervisade i 633AD i Armenien och Syrien av Vigilius och påven Honorius. * bekräftade Jesu mänskliga och gudomliga natur, men förnekade att Jesus hade två vilja. * Jesu gudomliga vilja betydde att han inte/inte kunde ha motstridiga önskningar. * dömd i det tredje rådet i Konstantinopel, 680-681AD

Mythicism

Orig., 19th cent. Jesus var bara en mytisk karaktär. * Ursprungligen undervisad av Charles Francois Dupuis (1742-1809). Det finns två stora variationer. Stark mythicism lär att det inte fanns någon historisk Jesus, alias, Jesus från Nasaret. Svag Mythicism lär att "Jesus of Faith" är radikalt skiljer sig från Jesus av historien som var i stället antingen en ren dödlig föremål för utveckling myt och Legend eller han är en blandning av karaktärer och händelser smält samman i samband med legendariska periodiserad.

(fortsättning i nästa artikel)

Denna artikel var ursprungligen med på Intelligent kristen tro och användes med tillstånd från författaren.
Njut av denna artikel? Ta en stund att stödja oss på Patreon!
Föregående artikelEtt fall för den tomma graven: 3 argument mot den tomma graven krossade
Nästa artikelInte min Jesus del 2: ett försvar av ortodoxa Christology
Dr John Ferrer (ba, MDiv., Th.M., pH.D.) är en pedagog och tidigare biträdande pastor tillkalla från den stora staten South Carolina. Han har intjänat examina i religion, kommunikation, Christian ursäkter, och slutligen sin doktorsexamen i religionsfilosofi. John är gift med en fulländad försvarare i sin egen rätt, Hillary Morgan Ferrer. Han är mycket stolt över henne. Fråga honom bara. John har undervisat på gymnasiet och grundnivå samt i kyrkor, konferenser och olika speciella evenemang. Han har riktat publiken från Texas till Turkiet, South Carolina till Sydafrika, och från North Carolina till Neapel, Italien. John var nyligen anställd vid Pantego Christian Academy i Arlington Texas där han i sex år i övre nivå bibel kurser som etik, världsreligioner och ursäktande. John har också undervisat vid Tarrant County College i logik och filosofi. Förutom kristna ursäkter och kritiskt tänkande, John är passionerat Pro-Life och uppmuntrar alla i publiken att allvarligt överväga fallet mot abort.