Are There Errors In The Gospels? Responding To Bart Ehrman

4037

Di Clark Bates| “I chose a passage in Mark 2, where Jesus is confronted by the Pharisees because his disciples had been walking through a grain field, eating the grain on the Sabbath.  Jesus . . . reminds them of what David had done . . . ‘When Abiathar was the high priest.’. . . One of the well-known problems of the passage is that when one looks at the Old Testament passage that Jesus is citing (1 Samuel 21:1-6), it turns out that David did not do this when Abiathar was the high priest, but, in fact, when Abiathar’s father Ahimelech was. . . the Bible is not inerrant at all but contains mistakes.”[1] – Bart Ehrman, Citazione errante Jesus

In the above account of Dr. Ehrman, we read how he began his descent from Christian evangelical to skeptical agnostic.  In the introduction to his book Citazione errante Jesus Egli continua a raccontare come ha disperatamente cercato di armonizzare questa discrepanza, solo per far notare il suo professore che era più probabile che Mark solo "fatto un errore."

Da questa epifania, il dottor Ehrman spiega che ha cominciato a vedere molti errori nel nuovo Testamento, che vanno da variazioni minori a grandi aggiustamenti.  È stato qui dove la sua fede annaspava.  Dr. Ehrman da allora ha continuato ad insegnare gli studi del nuovo Testamento presso la University of North Carolina a Chapel Hill, espressamente concentrando il suo tempo a ripetere questo evento nella vita di ogni studente cristiano che sovrintende.

Situazioni come questa e la raffica di supporto Internet che Garner hanno proseguito l'atteggiamento iper-scettico di una generazione che non può essere ignorato.  In apertura due articoli di questa serie ho cercato di spiegare ciò che è correttamente inteso dalla dottrina della inerranza per quanto riguarda la Bibbia e l'approccio alla critica testuale utilizzato da studiosi come il Dr. Ehrman, noto come il metodo storico-critico.

Questo articolo funge da ultimo articolo introduttivo alla serie e discuterà come i Vangeli essi stessi dovrebbero essere categorizzati come letteratura.  Questo è di vitale importanza per il genere di una scrittura determina le linee guida per quanto riguarda come può e deve essere interpretato.

Il genere dei Vangeli

Sfortunatamente, i lettori moderni lottano immensamente con il modo di interpretare correttamente i Vangeli.  La ragione principale di questo è che ci manca un parallelo moderno con cui fare riferimento incrociato.  I Vangeli non leggono come un libro di storia moderna, un romanzo, un articolo di notizie, o una lettera, e questa difficoltà è solo esacerbata dall'approccio fin troppo comune dato loro nel cristianesimo moderno.

Quello che voglio dire con questo, è che la maggior parte dei lettori inconsciamente approccio i testi come se fossero favole.  Come la maggior parte delle favole, le storie dei Vangeli sono molto antiche, e, come nel caso della maggior parte delle favole, agli americani vengono insegnate queste storie da bambini.  Come bambini, ci viene insegnato che c'è un messaggio morale dietro queste storie bibliche, non diversamente Aesops ' "tartaruga e la lepre" o "il ragazzo che gridò Wolf" e, di conseguenza, l'enfasi di fondo trasmessa è che ciò che è importante non è se questi eventi in realtà è accaduto, ma quale lezione morale è questa storia cercando di insegnare.

Molti di noi si sono seduti sotto un sermone o letto un devozionale che ha trascorso gran parte del suo tempo spiegando che Gesù stilling la tempesta sul mare di Galilea era emblematico di come Gesù potrebbe "ancora le tempeste della nostra vita".  Purtroppo, la ricerca della morale di una storia spesso provoca il lettore manca il vero punto della narrazione.[2]

In aggiunta a questa pratica, le cose sono un po' complicato, dato che da nessuna parte nel nuovo Testamento sono uno dei quattro conti del Ministero di Gesù' denominato "Vangeli".  Ho scritto in altri articoli che i titoli che comunemente attribuiscono ai quattro Vangeli erano probabilmente attaccati ai documenti da qualche parte verso la fine del primo secolo o all'inizio del secondo.

Giustino Martire (100-165 d.c.) fu il primo a coniare il termine "Vangelo" quando si riferiva ai racconti canonici del Ministero di Gesù, ed era probabilmente dovuto l'uso prominente del contrassegno della parola (ευαγγελιον) durante il suo cliente (1:1, 14 et. al.) quello ha condotto al relativo uso come letterario Indicazione.[3]

Durante gran parte del ventesimo secolo, lo studio dei Vangeli è stato dominato dal ramo del metodo storico-critico conosciuto come critica della forma.  Gli aspetti di questo approccio consistevano nell'identificare la letteratura evangelica come parabola, proverbio, storia di miracoli, o simili, e rintracciare sia la loro dipendenza da altri materiali che l'uso della trasmissione orale al punto in cui sono stati trascritti.

K.L. Schmidt cercò di classificarli come letteratura popolare in modo che potessero essere visti come distinti dalle biografie più letterarie, prevalenti nel mondo greco-romano, mentre C.H. Dodd li vedeva come mirroring della predicazione paleocristiana (chiamata Kerigma nella maggior parte dei lavori accademici) e come tale potrebbe essere considerato solo "unico" tra le categorie.

Attualmente, nonostante la sua continua promulgazione sul circuito popolare, la critica della forma ha smesso per lo più di essere considerata come un mezzo efficace per capire il testo della scrittura.  Dato più prova, l'indicazione ricorrenti dei Vangeli come biografia sembra essere corretta.  Certo, la biografia del mondo antico non assomiglia a un 21San Biografia del secolo, ma al suo tempo il genere della biografia era molto vasta, comprendente le opere considerevolmente diverse.[4]

Even modern literary critics point out that genre does not impose a rigid set of requirements but a flexible set of expectations.  It is also pointed out that there is no such thing as a truly “unique” book, for if a book is to be understood at all, it must conform to certain generic conventions.

While the gospels lack the literary pretensions of most ancient biographies, they also contain a mixture of teaching and action-oriented work that separates them from other writings.  In some ways, Justin Martyr’s reference to them as “memoirs” may also be an apt description given the eyewitness nature of each record.

Come leggere i Vangeli

Che si tratti di un critico testuale o di uno studente della parola, ci sono due tipi di letture che dovrebbero essere praticate quando si è impegnati con i Vangeli: lettura verticale e lettura orizzontale.  La lettura verticale è quella che esamina ogni Vangelo indipendentemente dagli altri.  Il lettore dovrebbe cercare di identificare i temi teologici nell'introduzione e la chiusura, così come le dichiarazioni programmatiche che dicono al lettore che cosa il messaggio del libro sarà.

La maggior parte degli eruditi vede un esempio di una tal dichiarazione in Matthew 1:21 in cui l'angelo narra la missione del Christ-bambino.  Vorrei sottolineare qui che riconoscendo che gli autori del nuovo Testamento, i Vangeli in particolare, ha scritto con uno scopo teologico intenzionale non rende i testi astorico o inaffidabili.  Ogni autore scrive con uno scopo previsto, e spetta al lettore scoprire questo scopo e, nel caso di scritture storiche, identificare il luogo, il tempo e gli eventi nella storia entro cui si è verificata la scrittura.

L'approccio noto come lettura orizzontale o, "analisi comparativa" Confronta i Vangeli e contrasta le differenze tra loro, determinando anche quali Vangeli possono aver usato l'opera di un altro.  Possiamo, e fare, riconoscere che ci sono Differenze tra i Vangeli senza concordare che ci sono Discrepanze, this is a necessary distinction.

Many scholars address these differences as the “Synoptic Problem”, however identifying it as such presumes that it is, in fact, a problem to begin with.  What often occurs with men like Ehrman is the differences are exacerbated at the expense of the similarities, which are remarkable.  Using the horizontal reading approach, it is possible to verify, to an even higher degree, the historical accuracy of the texts.  As Blomberg states,

"armonizzare i Vangeli e analizzare i loro distintivi redazionali non sono metodi contraddittori ma complementari.  Con un pieno apprezzamento di tutte le variazioni nella formulazione tra conti paralleli, non un esempio è venuto alla luce che richiede un abbandono della fede nella precisione del Vangelo, a condizione che la precisione è misurata da standard di precisione adeguati alla culture e le aspettative degli autori originali e il loro pubblico.[5]

Quando tutto è detto e fatto, è mia convinzione che, correttamente interpretato, i Vangeli non contengono contraddizioni.

Che cosa circa l'errore in Mark 2?

Così che cosa del "errore" scoperto dal Dr. Ehrman tanti anni fa?  Possiamo spiegare questo errore nel nominare il sommo sacerdote?  Prima di rispondere a questa domanda, vorrei sottolineare qualcosa.  Quando si è cresciuti in una tradizione teologica, come Ehrman, che richiede uno di accettare una definizione di inerranza che non fa alcuna contabilità per le varianti testuali minori o errori scribali senza rifiutare l'interezza della scrittura, sono su un breve percorso per diventare un profezia che si auto-avvera.

Mentre io credo che il dottor Ehrman ha rivelato in dichiarazioni successive che stava affrontando profondi dubbi teologici per qualche tempo prima di questo momento, è stato anche, purtroppo, istituito per il fallimento di tale insegnamento.

Inoltre, se un critico testuale trova un errore simile a quello che il Dr. Ehrman ha in Mark 2 in un altro documento antico che certamente non abbandonerà l'intero testo alle fiamme!  Perché allora sarebbe seguire che, poiché il sommo sacerdote è registrato in modo errato in un luogo del nuovo testamento che l'intero record del Vangelo deve essere abbandonato, o seriamente dubitato?

Naturalmente, il dottor Ehrman sarebbe stato gli errori non finiscono lì, ma è sintomatico di iper-scetticismo come il suo che tutto-o-niente verdetti deve essere la linea di base per l'esame delle Scritture, indipendentemente dall'applicazione incoerente di questo metodo a tutti gli altri documenti nell'antichità.

Detto questo, c'è un modo per conciliare questa discrepanza?  Direi che c'è, e si tratta del metodo di lettura verticale parlato di sopra.  Il passaggio in questione è Mark 2:23-27, particolarmente incentrato sul versetto 26.  A questo punto, in greco, Mark usa la frase, επι Αβιαθαρ αρχιερεως (EPI Abiatar arkiereos), che non è il metodo standard di identificazione del tempo, ma è stato reso in inglese, "al tempo di Abiatar il sommo sacerdote.".

Direttamente tradotto, questo dovrebbe essere reso, "su Abiatar (il) sommo sacerdote", che non ha senso.  Mark utilizza la preposizione επι 51 volte in tutto il suo Vangelo e a soli 18 volte si verifica con un genitivo (come fa qui).  Delle 18 occorrenze, 16 possono essere tradotti con i rendering standard.  Delle due occorrenze rimanenti, indovinate quale versetto è incluso?  Giusto! Marco 2:26; l'altro versetto è Mark 12:26 in cui Mark rende la frase, "non hai letto" nel libro di Mosè, come επι του βατου.

Dato che nessuna delle letture standard sarebbe applicabile, i traduttori vedere in forma in questo passaggio per fare riferimento alla storia del vecchio testamento di Esodo 3:4 come "non hai letto in il passaggio circa il cespuglio.  Utilizzando il metodo di lettura verticale ed esaminando il Vangelo di Marco per suo merito, ha senso utilizzare lo stesso metodo di traduzione trovato qui in Marco 12, di nuovo in Mark 2.

Se seguiamo questa logica significa che ciò che Gesù fa riferimento in Marco 2:26 non è solo i 6 versetti di 1 Samuele che il Dr. Ehrman suggerisce, ma un segmento molto più grande delle Scritture ebraiche.  Abiatar è un personaggio molto più significativo di Ahimelek, menzionato 28 volte nel Vecchio Testamento sopra la menzione del primo solo 13 volte.[6]  L'uso temporale di επι ("nel periodo di") è considerato estremamente raro.[7] 

Pertanto, un'interpretazione più coerente di Mark 2:26 avrebbe letto, "nel brano/racconto/conto su Abiatar, il sommo sacerdote."   Con ogni probabilità, se la versione di re Giacomo della Bibbia non utilizzasse questa forma variante, non avrebbe seguito nessun'altra traduzione.[8]

Conclusione

While the above defense may be a little difficult to follow for some, it flows from a consistent text-critical approach.  Allowing the Gospel to define its own terms resolves the error that undid Ehrman’s faith.  In the coming articles I will seek to demonstrate, using the same methods, that many of the “errors” enlarged by the hyper-skeptical crowd can be resolved without special pleading, but by simply employing a consistent application of proper interpretational methods.

References

[1] Bart Ehrman, Citazione errante Gesù: la storia dietro chi ha cambiato la Bibbia e perché, (San Francisco: Harper, 2005), 9.
[2] Andreas J. Kostenbgerger, l. Scott Kellum, e Charles l. Quarles, La culla, la croce e la corona: un'introduzione al nuovo testamento, (Nashville: B&H accademico, 2016), 193.
[3] Justin Martyr, Prime scuse, LXVI, "per gli Apostoli, nelle memorie composte da loro, che sono chiamati Vangeli..."
[4] Il procuratore Carson e Douglas J. Moo, Un'introduzione al nuovo testamento, (grande Rapids: Zondervan, 2005), 114.
[5] Craig L. Blomberg, Interpretazione delle parabole, (Abbassi Grove: InterVarsity, 1990), 130.
6 Craig L. Blomberg, L'affidabilità storica del nuovo testamento, (Nashville: B&H accademico, 2016), 67.
[7] BDAG, 367.
[8] In quasi tutte le traduzioni moderne si troverà il rendering alternativo, difeso qui, nelle note a piè di pagina.
Godetevi questo articolo? Prendete un momento per sostenere noi su Patreon!
Articolo precedenteTop 10 sfide americano cristianesimo facce in 2018
Prossimo articolo9 fatti su esorcismo e possessione demoniaca
Clark Bates è stato al servizio della Chiesa locale in vari ministeri per più di un decennio. Ha agito come un pastore ad interim e speaker ospite per le chiese lungo la costa meridionale dell'Oregon e tenuto conferenze su apologetica e teologia in Oregon, California, Michigan e Illinois. Clark ha conseguito una laurea in religione presso la Liberty University, laureandosi Magna cum laude, così come un Master of Divinity grado di Liberty Battista Theological Seminary. Egli è un laureato della Croce esaminato istruttore Academy, un membro della società teologica evangelica e attivamente coinvolti con la fede ragionevole St. Louis capitolo. È apparso su Trinity Channel ' s apologetica Marathon opposto motivo di credere ' s Ken campioni ed è stato recentemente descritto sul rapporto Christi TV ' s Broadcast "Truth Matters" discutere l'affidabilità del nuovo Testamento. Attualmente, Clark scrive e produce video per il suo sito Web http://www.exejesus.com e sta iniziando il suo secondo master con Concordia Seminary, a St. Louis, MO.