Inerrance biblique: ce que cela signifie de dire l'Ecriture est "inerrante"

6155

Par Clark Bates| «les évangélistes étaient de tels hommes non qualifiés, non seulement dans les affaires mondaines, mais aussi dans les Écritures divines, qu'ils ont attribué le témoignage, qui avait été écrit ailleurs, au mauvais prophète.»-porphyre cité par Jérôme dans son commentaire sur Matthieu

"dans Matthieu, Jésus déclare:" quiconque n'est pas avec moi est contre moi. "" Dans Mark, il dit, "quiconque n'est pas contre nous est pour nous." Il a dit les deux choses? Pourrait-il signifier les deux choses? Comment les deux peuvent-ils être vrais à la fois? Ou est-il possible que l'un des écrivains de l'Évangile a changé les choses? "― Bart d"Ehrman, Jésus, interrompu: révélant les contradictions cachées dans la Bible et pourquoi nous ne savons pas à leur sujet

Toute personne lisant ce blog peut être familier avec le Dr. Bart Ehrman, mais sans doute moins d'entre vous serait familier avec le porphyre néoplatonicien.  J'inclus les deux simplement pour démontrer un point qui remet en question le nouveau testament et les accusations que les Évangiles en particulier contiennent des divergences irréconciliables n'est pas nouveau.

Les arguments de Ehrman ont été faits dès que les 4Th siècle, et tandis que de nombreux sensationnalismes cherchent à faire de ces difficultés une forme de nouvelle révélation qui devrait détruire la foi chrétienne, la réalité est que, tout comme l'écrivain de l'Ecclésiaste a déclaré: «il n'y a rien de nouveau sous le soleil.»

Cet article commence une nouvelle série couvrant les difficultés dans le dossier du Nouveau Testament.  Cette série ne peut pas être exhaustive, étant donné que les difficultés alléguées vont du plus petit changement de formulation à la représentation trompeuse complète de l'histoire, mais je vais chercher à répondre aux divergences les plus courantes ou les plus pressantes auxquelles sont confrontés les critiques textuelles et les abus de scepticisme.

Avant que nous puissions avoir une discussion claire sur ces divergences, nous devons aborder les présuppositions qui suivent souvent pour ceux qui défendent les écritures et pour ceux qui cherchent à trouver la faute.  Personne ne s'approche de la critique textuelle de la Bible à partir d'une position complètement neutre, c'est pourquoi il est important que nous reconnaissions les principes directeurs qui sous-tendent nos raisons de lutter contre ce combat.

Pour les fins de cette série, je veux examiner la doctrine chrétienne de inerrance, la méthode historico-critique utilisée par la plupart des critiques sceptiques aujourd'hui, et la nature de l'enregistrement historique dans l'est antique.  Cet article se concentrera sur la doctrine chrétienne de inerrance.

 

Inerrance défini

En 1978, plus de 200 dirigeants évangéliques ont collaboré à la rédaction d'une déclaration officielle sur la croyance dans la inerrance des écritures chrétiennes.  La déclaration qui en découle était la suivante:

  1. Dieu, qui est lui-même la vérité et ne parle que la vérité, a inspiré l'Ecriture Sainte afin de se révéler à l'humanité perdue par Jésus-Christ en tant que créateur et Seigneur, Rédempteur et juge. Sainte Ecriture est le témoignage de Dieu à lui-même.
  2. Sainte Ecriture, étant la parole de Dieu, écrit par des hommes préparés et superdestinés par son esprit, est de l'autorité divine infaillible dans toutes les questions sur lesquelles il touche: il faut croire, comme l'instruction de Dieu, dans tout ce qu'il affirme: obéi, comme le commandement de Dieu, dans tout ce qu'il exige; embrassé, comme la promesse de Dieu, dans tout ce qu'il promet.
  3. L'Esprit Saint, auteur divin de l'Ecriture, nous l'authentifie tous les deux par son témoignage intérieur et nous ouvre l'esprit pour comprendre son sens.
  4. Étant entièrement et verbalement Dieu-donné, l'écriture est sans erreur ou faute dans tout son enseignement, pas moins dans ce qu'elle énonce sur les actes de Dieu dans la création, sur les événements de l'histoire du monde, et sur ses propres origines littéraires sous Dieu, que dans son témoignage à la grâce salvatrice de Dieu dans la vie individuelle.
  5. L'autorité de l'Ecriture est inéluctablement affaiblie si ce total divin inerrance est en aucune façon limité ou ignoré, ou fait par rapport à une vision de la vérité contraire à la Bible elle-même; et de telles déchéances apportent une perte sérieuse à la fois à l'individu et à l'église.

En plus des points de synthèse ci-dessus, le corps de la déclaration dit ceci, «l'Ecriture dans les manuscrits originaux n'affirme rien qui est contraire aux faits».  C'est un facteur important, étant donné la controverse de King James le seulisme au début des années 1980, et il cherche à dégonfler toute idée qu'une traduction particulière dans n'importe quelle langue peut être considérée comme «sans erreur».

Toutefois, ce point a également renforcé la controverse sceptique en ce que, si seulement les manuscrits originaux de l'écriture peut être considéré comme inerrante, et nous ne possédons pas les originaux, pour maintenir n'importe quelle position plausible sur inerrance est impossible.  Dans les mots de Bart Ehrman:

"comment cela nous aide à dire que la Bible est la parole inerrante de Dieu si, en fait, nous n'avons pas les mots que Dieu a infailliblement inspiré, mais seulement les mots copiés par les scribes-parfois correctement, mais parfois (plusieurs fois!)" incorrectement? À quoi bon dire que les autographes (c'est-à-dire les originaux) ont été inspirés? On ne ont les originaux! «Nous n'avons que des copies erronées, et la grande majorité de ces derniers sont des siècles retirés des originaux et différents d'eux, évidemment, de milliers de façons.» [1]

Alors, que peut-on dire en réponse à cette préoccupation, très légitime?  Pour commencer, nous devons clarifier ce qu'on entend par "originaux" et même "Bible".  Par «Bible», les inerrants comme moi se réfèrent à une collection de livres ou d'écritures, pas un document physique contenant ces livres. [2]

Je recommande que l'utilisation du terme "écritures" sur "Bible" donne plus de clarté lors de cette discussion avec les autres.  C'est parce que, dans le langage moderne, quand vous dites "Bible" la première pensée est de quelque traduction que l'on pourrait avoir sur leur étagère, et même les inerrants affirment que les traductions modernes (tous) contiennent des erreurs.

Ensuite, par "original" il serait préférable de décider quel nom doit être utilisé.  Dans la déclaration de Chicago, la doctrine se réfère aux manuscrits originaux, et bien sûr c'est là que les sceptiques comme Bart Ehrman, Eldon Epps, Helmut Koester, et d'autres trouvent une grande partie de leurs munitions.  Cependant, dans le temps de Matthew Henry, il a parlé des «originaux» en ce qui concerne le texte de l'Ecriture avec aisance.

Bien sûr, Henry ne possédait pas les originaux plus que nous le faisons aujourd'hui, mais se sentait assez confiant dans les textes en face de lui pour les désigner comme contenant le «original». C'est sur cette ligne que, bien que j'accepte l'affirmation selon laquelle les manuscrits originaux sont infaillibles, il serait préférable de dire qu'en plus des manuscrits originaux étant infaillibles, c'est aussi le «texte original».

Quelle est la différence?  Revenant aux mots de Ehrman, il prétend que «nous n'avons pas les originaux!» [3] Mais ce que Ehrman fait allusion est les manuscrits originaux, et il a raison en déclarant que nous ne les avons pas.  Cependant, cela ne veut pas dire que nous ne possédons pas le texte original.  À titre d'exemple, si John avait l'intention d'écrire, ou ont écrit, la phrase, εν αρχη ην ο λογος ... (au commencement était le mot ...) et ce que nous trouvons dans les textes grecs existants est εν αρχη ην ο λογος alors ce que nous avons est le texte original!

Il incombe aux chrétiens de comprendre que par des «originaux» ou même des «autographes» comme il est utilisé par certains, ce qui n'est pas signifié est un document physique ou manuscrit réel, mais les mots trouvés en eux.  Par conséquent, lorsque la séquence de mots trouvée sur le manuscrit original est copiée sur un autre manuscrit, elle ne devient pas moins inspirée ou inerrante simplement parce qu'elle a été copiée.

Maintenant, après avoir clarifié ce que l'on entend par "Bible" et "original" il peut être mieux compris comment un chrétien peut tenir à une doctrine comme Inerrance biblique tout en reconnaissant simultanément l'existence de divergences dans les manuscrits.  En raison de ce besoin de clarification, il serait utile de considérer la doctrine de inerrance de cette façon:

«inerrance est le point de vue que lorsque tous les faits sont connus, ils démontreront que la Bible dans ses autographes originaux et correctement interprétée est entièrement vraie et jamais fausse dans tout ce qu'elle affirme, que ce soit lié à la doctrine ou à l'éthique ou aux sciences sociales, physiques ou de la vie.» [4]

Cette définition offre une reconnaissance plus réaliste et plus humble des limitations que nous possédons.  Comme l'a dit Ehrman, nous n'avons pas les manuscrits originaux, donc nous sommes tangiblement limités dans la capacité d'affirmer avec exactitude l'erreur autant que le sceptique peut prétendre que nous n'avons pas la capacité de revendiquer inerrance.

Cependant, il reconnaît dès le départ que la doctrine de inerrance est une théologie, pas une épistémologie.  Si un chrétien est à juste titre accepter les mots de 2 Timothée 3:16 (qui ne sont pas contestés textuellement), que "toute l'écriture est Dieu-respiré ..." alors les mots contenus dans le texte original est l'expression même de la nature de Dieu.

Si Dieu est sans erreur, alors aussi doit sa parole être dans tout ce qu'il affirme.  Et comme cela a été révélé ci-dessus, il n'y a aucune raison de croire que le "texte original" de l'Ecriture ne nous a pas été fidèlement transmis par les manuscrits existants.

Conclusion

Ce point d'ouverture est important de se rappeler que nous soulignons diverses divergences trouvées dans le texte et gonflé par une grande partie de la critique sceptique aujourd'hui.  Dans le prochain article, je vais discuter de la méthode historique-critique utilisée par une grande partie de l'Académie d'aujourd'hui, ses avantages, et comment elle affecte la manière dont les critiques textuelles modernes reçoivent et interprètent les divergences bibliques.

Références

[1] Bart Ehrman, Citant Jésus: l'histoire derrière qui a changé la Bible et pourquoi, (San Francisco: Harper Collins, 2005), 7.
[2] Peter j. Williams, "Ehrman's équivoque et le inerrance du texte original," L'autorité durable des écritures chrétiennes, éd. Don Carson, (grand Rapids: Eerdmans, 2016), 392.
[3] Ehrman, Jésus, 7.
[4] P.d. Feinberg, "inerrance", Dictionnaire évangélique de la théologie, 2ND éd. (grand Rapids: Baker Academic, 2001), 158.
Cet article a été présenté à l'origine sur Exejesus et a été republié avec l'autorisation.
Profitez de cet article? Prenez un moment pour nous soutenir sur Patreon!
Article précédentL'histoire de la Genèse a-t-elle été volée à partir de mythes Babyloniens?
Article suivant22 raisons pour lesquelles tous les savants sont d'accord Jésus n'est pas une copie des dieux païens
Clark Bates a été au service de l'église locale dans divers ministères depuis plus d'une décennie. Il a agi comme pasteur intérimaire et conférencier invité pour les églises le long de la côte sud de l'Oregon et a donné des conférences sur l'apologétique et la théologie dans l'Oregon, la Californie, le Michigan et l'Illinois. Clark est titulaire d'un baccalauréat en religion de Liberty University, diplômé Magna cum laude, ainsi que d'une maîtrise de la divinité du séminaire théologique de la liberté Baptiste. Il est diplômé de l'Académie de l'instructeur de Cross examiné, membre de la société théologique évangélique et impliqué activement dans le chapitre de la foi raisonnable Saint-Louis. Il est apparu sur le marathon apologie de Trinity Channel en face de la raison de croire Ken Samples et a été récemment présenté sur le ratio Christi TV émission "Truth Matters" discuter de la fiabilité du Nouveau Testament. Actuellement, Clark écrit et produit des vidéos pour son site Web http://www.exejesus.com et commence sa deuxième maîtrise avec le séminaire Concordia, à Saint-Louis, Mo.